Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16184/08 Учитывая тот факт, что подача в спорный период тепловой энергии подтверждена соответствующими документами уполномоченных органов, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию, оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16184/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 по делу N А51-2311/2008 27-60 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Уссуржилкомсервис" о взыскании 4 660 128 рублей 45 копеек задолженности за отпущенную в январе 2008 года тепловую энергию.

Суд установил:

решением от 09.06.2008, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 1 173 163 рубля 41 копейка долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2006 N 30 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Уссуржилкомсервис" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.07.2006 между обществом и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N 30, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых домов, подключенных к его тепловым сетям, а общество - обеспечивать прием и распределение полученной тепловой энергии через свои тепловые сети, а также производить ее оплату.

Неполная оплата обществом счета-фактуры от 31.01.2008, выставленного ОАО "Российские железные дороги" за отпущенную в январе 2008 года тепловую энергию, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому, учитывая, что факт подачи в спорный период тепловой энергии подтвержден актом от 31.01.2008 N 5ЭСЦ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод общества о том, что согласно пункту 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 потребитель (жильцы МКД) вправе вносить плату за потребляемые коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы, несостоятелен.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что в пункте 4.2 спорного договора стороны согласовали оплату за отпущенную тепловой энергию до 20-го числа следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленной в адрес потребителя до 30-го числа текущего месяца. Поэтому утверждение общества о преждевременном требовании ОАО "Российские железные дороги" произвести оплату за отпущенную в спорный период тепловую энергию в феврале 2008 года, ошибочно.

Ссылка общества на оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии раньше срока, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод заявителя об утрате в 2007 году юридической силы спорного договора в связи с его расторжением, несостоятелен. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих расторжение сторонами спорного договора.

Ссылка общества на то, что до обращения в суд ОАО "Российские железные дороги" не произвело с ним сверку расчетов и на ошибочное взыскание с него в пользу истца государственной пошлины, неосновательна и сделана без учета того, что часть долга была оплачена обществом после подачи иска в суд и принятия его к производству.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии документов, перечисленных в приложении к исковому заявлению, отклоняется, поскольку общество было не лишено права на ознакомление с материалами дела.

Довод общества о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя и отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не принимается. Неявка в судебное заседание общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ссылка общества на ненадлежащее оформление копии постановления апелляционной инстанции (отсутствует печать, не пронумерованы страницы, не прошнуровано), не принимается. Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов. Вместе с тем общество вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче надлежащим образом оформленной копии судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2311/2008 27-60 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова