Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16709/08 Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также о выселении ответчика из нежилого помещения и передаче его в освобожденном виде истцу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16709/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кооператива "Апрель" смешанного типа от 08.12.2008 N 18 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41387/07-91-383, постановления от 19.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу, суд установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к кооперативу "Апрель" смешанного типа о досрочном расторжении договора аренды от 01.11.2005 N 1-990/05 нежилого помещения площадью 179,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40, стр. 1, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394 357 руб. 44 коп. за период с 01.12.2005 по 31.05.2007 и пени в сумме 28 744 руб. 09 коп. за период с 28.12.2005 по 31.05.2007, всего 423 101 руб. 53 коп., выселении из нежилого помещения и передаче в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 330, 393, 394, 450, 452, 614, пункт 3 статьи 619, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик существенного нарушает условие договора по своевременному внесению арендных платежей.

Решением от 22.11.2007 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по договору подтвержден материалами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008, решение от 22.11.2007 оставлено без изменения.

Кооператив "Апрель" смешанного типа обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении кооперативом "Апрель" смешанного типа договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, не погасил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не исполнил обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, несмотря на направленные ответчику истцом требования об уплате долга и предупреждение о расторжении договора.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Признав договор аренды расторгнутым, суды пришли к правомерному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений на основании ст. 610, 622 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41387/07-91-383 Арбитражного суда г. Москвы (наименование суда) для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41387/07-91-383, постановления от 19.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

Ю.А. Киреев