Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 6219/08 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 6219/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (ул. 2-я Шуйская, д. 1, г. Кинешма, Ивановская область, 155800) от 29.09.2008 N 764 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области, установил:

между обществом с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (ООО "КейЭйСи"; далее - общество) и открытым акционерным обществом "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат") был заключен договор аренды от 14.08.2006 N 385-367 (далее - договор аренды), согласно которому ОАО "Автоагрегат" передало обществу во временное владение и пользование ряд встроенных нежилых помещений для использования в производственных и административно-бытовых целях.

Согласно разделу 4 договора аренды стороны установили фиксированный размер оплаты за пользование арендуемыми помещениями, в который не были включены расходы за пользование энергоресурсами (газ, электроэнергия, водопотребление и т.д.) и за телефонную связь, которые общество оплачивает на основании счетов, выставляемых ОАО "Автоагрегат" в соответствии с отдельно заключенными договорами.

Для предоставления обществу услуг энергоснабжения технологического оборудования, освящения производственных площадей, приточной и вытяжной вентиляции как промышленного одноставочного потребителя между обществом и ОАО "Автоагрегат" был заключен договор электроснабжения от 28.05.2004 N 329-256 (далее - договор электроснабжения), согласно пункту 4.1. которого расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам на границе балансовой принадлежности электросетей на основании выставленного счета.

На основании выставленного ОАО "Автоагрегат" счета-фактуры от 31.08.2006 N 2817/052 обществу к оплате за август 2006 года предъявлялась стоимость потребленной им электроэнергии в количестве 695 813 на сумму 1 247 074 рубля 19 копеек, включая налог на добавленную стоимость в размере 190 231 рубль 66 копеек. Факт передачи указанного количества электроэнергии подтверждается справкой ОАО "Автоагрегат" об отпуске электроэнергии, подписанной главным энергетиком и финансовым директором.

В соответствии с представленным обществом расчетом потребления электрическая энергия использовалась им как на производство продукции на внутренний рынок (налог на добавленную стоимость в сумме 24 102 рубля 66 копеек), так и на производство экспортируемой продукции (указанный налог в сумме 166 129 рублей). Данные суммы налога обществом были уплачены.

Реализовав продукцию собственного производства (поршни тормозной скобы для промышленной сборки легковых автомобилей) на экспорт, общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ивановской области (далее - инспекция) налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, в которой заявило к налоговому вычету 1 398 380 рублей этого налога, с приложением комплекта документов, предусмотренного требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекция приняла решение от 16.02.2007 N 79, отказав обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 188 688 рублей, в том числе в сумме 166 129 рублей по счету-фактуре, выставленному ОАО "Автоагрегат" обществу к оплате за потребленную электроэнергию. Свой довод инспекция мотивировала тем, что ОАО "Автоагрегат" не является энергоснабжающей организацией и само в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания".

Не согласившись с указанным решением инспекции общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 166 129 рублей и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога из бюджета.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд установил: бесспорность факта использования обществом электроэнергии в производственных целях; отсутствие возражений инспекции относительно правомерности оплаты обществом потребленной им электроэнергии; приобретение ОАО "Автоагрегат" и обществом соответственно статуса энергоснабжающей организации и потребителя; соответствие счета-фактуры, выставленной обществу, требованиям статьи 169 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.08.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Суд пришел к выводу, что: ОАО "Автоагрегат" являлось абонентом и приобретало электроэнергию у ОАО "Ивановская энергосбытовая компания"; операций по поставке обществу электроэнергии от ОАО "Автоагрегат" не было; компенсация арендодателем части расходов за потребление обществом электроэнергии не относится к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 в порядке надзора, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 168 Кодекса).

Из содержания раздела 4 договора аренды и приложения N 2 к нему (схема электроснабжения абонента, акт разграничения эксплуатационной ответственности) следует, общество получает электроэнергию в связи с арендой производственных помещений. В связи с этим арендная плата за помещение состоит из двух составляющих: постоянной и переменной, при этом постоянная часть является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемыми помещениями, переменная состоит из стоимости электроэнергии, газа, водопотребления и телефонной связи, фактически потребленных арендатором.

Следовательно, соглашение, названное договором электроснабжения по своей сути таковым не является. Оно устанавливает порядок определения расходов общества на электроэнергию в арендуемом им помещении, поэтому стоимость потребленной обществом электроэнергии фактически входит в состав арендной платы.

Кроме того, налоговое законодательство не ставит обложение налогом на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) в зависимость от гражданско-правовой квалификации договоров, на основании которых они реализуются.

В настоявшем споре суд первой инстанции установил, что приводимые инспекцией доводы, в основном, направлены на выявление пороков в содержании договора электроснабжения, в частности, об отсутствии у ОАО "Автоагрегат" статуса энергоснабжающей организации и права выступать субабонентом по отношению к ОАО "Ивановская энергосбытовая компания".

Не предоставление необходимого согласия ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" на передачу ОАО "Автоагрегат" поступающей электроэнергии обществу, как субабоненту, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено не было.

Между тем из положений пункта 5 статьи 173 Кодекса следует, что законодателем бремя ответственности по вопросам налогообложения при выставлении счета-фактуры с выделением суммы налога ложиться на то лицо, которое данную счет-фактуру выставило - он обязан уплатить заявленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.

В связи с названными обстоятельствами судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области в срок до 25 января 2009 года.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш