Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 16961/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая договор на выполнение строительно-монтажных работ недействительным, суды исходили из того, что единственный участник общества являлся умершим и спорный договор со стороны общества подписан неустановленным лицом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 16961/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 по делу N А45-14018/2007-7/345 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ООО "ТранКом" о признании договора от 26.09.2005 N 20 11-2/1932, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение от 20.02.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 постановление апелляционной инстанции от 19.05.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (заказчик) и ООО "ТранКом" (подрядчик) заключен договор от 26.09.2005 N 20 11-2/1932 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: шахта "Есаульская" III-участок "Ерунаково-VIII. ВЛ-10кВ. 2-ая цепь", на основании которого произведены проектные и строительно-монтажные работы, результат работ передан заказчику по актам о приемке работ и последним оплачены.

Полагая, что договор от 26.09.2005 N 20 11-2/1932 является мнимой сделкой, ИФНС обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд установил, что спорный договор сторонами фактически исполнялся, в связи с чем основания считать сделку мнимой отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной инстанции и кассационной инстанций указали, что в соответствии со статьями 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Поскольку единственный участник второго ответчика на момент его государственной регистрации и заключения спорного договора значится умершим 09.02.2003, ООО "ТранКом" не могло своими действиями реализовывать права общества и нести обязанности, а от имени единоличного исполнительного органа выступало неустановленное лицо, не обладавшее полномочиями на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ООО "ТранКом".

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что спорный договор, заключенный с нарушением закона, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14018/2007-7/345 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова