Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 17048/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об исключении ответчиков из состава участников общества, суды исходили из того, что совершение обществом действий по реализации принятых участниками общества решений не может расцениваться как нарушение участниками общества своих обязанностей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 17048/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Магнитострой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-24368/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 по тому же делу, установил:

ОАО "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об исключении Прохорова Александра Николаевича и Прохорова Андрея Александровича из состава участников ООО "РИФ".

Решением от 31.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 решение от 31.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 решение от 31.03.2008 и постановление от 27.05.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "РИФ" учреждено в 1998 году акционерным обществом "Магнитострой" (доля в уставном капитале - 15%), Прохоровым А.Н. (50%), Прохоровым А.А. (3%), Аникушиным В.Г. (12%), Шкарапут А.П. (12%), Тимченко В.М. (2%), Архиповым А.Н. (3%), Калининым П.В. (3%).

20.06.2003 состоялось собрание участников ООО "РИФ", на котором было принято о продаже недвижимого имущества общества ООО "Риф-Магнитогорск".

Впоследствии общество реализовало принятое решение в части отчуждения недвижимого имущества. Истец считает, что продажа имущества произведена без его согласия, а ответчики способствовали продаже имущества обществу, участниками которого они являются.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что отсутствуют основания, предусмотренные указанной выше нормой закона для исключения Прохорова А.Н. и Прохорова А.А. из состава участников ООО "РИФ", поскольку совершение обществом действий по реализации принятых участниками общества решений не могут расцениваться как нарушение участниками общества своих обязанностей.

Кроме того, как установлено судом, ни решение собрания участников общества от 20.06.2003, ни сама сделка по отчуждению недвижимого имущества не оспаривались истцом в судебном порядке. При этом суды обратили внимание на то, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное оснований, для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24368/2007 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян