Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 15868/08 Пропуск установленного законом срока для обжалования судебного акта и отказ в его восстановлении явились основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 15868/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2008 по делу N А47-4527/2007АК-27 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 по тому же делу, установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2008 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, инспекция повторно обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство от 22.12.2008 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве инспекция указывает на то, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на надзорное обжалование.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку инспекцией не приведено не зависящих от нее причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением инспекцией требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции, выразившемся в неподтверждении полномочий начальника инспекции на подписание заявления в соответствии с требованиями абзаца второго части 3 статьи 294, части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может быть признано не зависящими от лица причинами.

Иных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, принятых по делу N А47-4527/2007АК-27 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

Судья

С.Б. Никифоров