Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17301/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении земельного налога, судебные инстанции установили, что согласно кадастровому плану земельный участок истца отнесен к категории "земли поселения", а налоговый орган применил ставку 1,5%, установленную для земельных участков, отнесенных к землям специального назначения, поэтому исчисление истцом земельного налога по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17301/08

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Дату определения следует читать как "14 января 2009 г."

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А60-1064/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга от 18.12.2007 N 3478 о доначислении земельного налога за 9 месяцев 2006 года и взыскании пеней.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Решением Екатеринбургской городской Думы N 14/3 от 22.11.2005 на 2006 год для земель специального назначения установлена ставка налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а для прочих земельных участков - ставка 0,6% от указанной стоимости.

Основанием для доначисления инспекцией налога, пеней и штрафа послужили изложенные в акте налоговой проверки выводы о необоснованном применении предприятием в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 99, с кадастровым номером 66:41:0109071:0009, при исчислении земельного налога за 2006 год ставки 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщику следовало применять ставку 1,5%, установленную для земельных участков, отнесенных к землям специального назначения.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что согласно кадастровому плану земельный участок отнесен к категории "земли поселения", а инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок относится к землям специального назначения.

С учетом этого обстоятельства суды признали правомерным исчислением предприятием земельного налога по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1064/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин