Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 17413/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции исходили из доказанности истцом поставки товара ответчику, а также из непредставления ответчиком доказательств оплаты этого товара или возврата его истцу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 17413/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.12.2008 N 127 общества с ограниченной ответственностью "Бекон" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 по делу N А56-38348/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн Сельхозагропром" (далее - истец, концерн) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью " Бекон" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 560 470 рублей 40 копеек задолженности по оплате товара по договору поставки от 24.05.2006 N 9 и 204 539 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн Сельхозагропром" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бекон" о взыскании 5 560 470 рублей 40 копеек задолженности за товар и 204 539 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 решение суда первой инстанции отменено. С общества в пользу концерна взыскано 5 560 470 рублей 40 копеек задолженности и 204 539 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции ООО " Бекон" полагает, что суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и ненадлежаще оценили представленные доказательства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности концерном поставки товара обществу на сумму 5 560 470 рублей 40 копеек, а также из непредставления обществом доказательств оплаты этого товара или возврата его концерну.

К такому выводу суды пришли, изучив и оценив доказательства, представленные сторонами, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар вытекает из положений пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Суды также удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признав эти требования обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38348/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина