Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 137/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из неправомерности применения энергоснабжающей организацией тарифа, установленного для бюджетных потребителей, при расчете стоимости отпущенной жилищной организации электрической энергии, потребляемой населением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 137/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2008 по делу N А41-К1-10615/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 1 398 127 рублей 63 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А41-К1-10615/08"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.

Суд установил:

решением от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

При рассмотрении спора, суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), условиями договора от 28.03.1996 N 87224105 и пришли к выводу о наличии факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Суды указали на неправомерность применения энергоснабжающей организацией тарифа, установленного для бюджетных потребителей, при расчете стоимости отпущенной жилищной организации электрической энергии, потребляемой населением.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 28.03.1996 между предприятием (абонент) и открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник общества) заключен договор энергоснабжения N 87224105, согласно пункту 5.1 которого расчет за отпущенную электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решениями региональных энергетических комиссий города Москвы и Московской области.

В соответствии с пунктом 5.4 спорного договора при наличии у абонента потребителей различных тарификационных групп расчеты производятся дифференцировано с учетом присоединенной мощности токоприемников потребителей каждой тарификационной группы, определенной актом проверки электрической установки, присоединенной к сетям абонента.

Согласно акту проверки электроустановки, являющемуся приложением N 5 к спорному договору, у предприятия имелось семь различных тарификационных групп потребителей.

При расчетах за отпущенную в период с мая 2004 по декабрь 2006 года электрическую энергию энергоснабжающая организация в нарушение условий договора исходила из единого тарифа, установленного уполномоченным органом для потребителей группы "бюджетные потребители".

Ссылаясь на то, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии в жилые дома подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей "население", предприятие обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактическим примененным и подлежащим применению тарифами.

Довод общества об отсутствии у него неосновательного обогащения в связи с правомерностью произведенных расчетов с учетом действующих тарифов, а также ссылка на заключение спорного договора не в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению, отклоняются.

Суд установил, что предприятие не финансируется из бюджета и выполняет функции управления жилищным фондом, поэтому оно необоснованно в нарушение требований пункта 27 Методических указаний N 20-э/2 отнесено обществом к категории бюджетных потребителей, входящих в группу "прочие потребители". В силу упомянутого пункта 27 предприятие является потребителем, приравненным к группе "население", поскольку является жилищной организацией.

Довод общества об отсутствии у предприятия раздельного учета электрической энергии, отпускаемой на разные объекты энергоснабжения, не принимается, поскольку в приложении N 5 к договору стороны согласовали процентное соотношение по группам потребителей.

При этом суды учли, что количество отпущенной на нужды населения электрической энергии определено предприятием без учета других субабонентов.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 8960/06, от 27.05.2008 N 18056/07 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 N 625/08, не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-10615/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова