Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 17630/08 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения в виде непредставления в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 17630/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 по делу N А76-26895/2007-41-1122/24, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2007 N 2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства, и, руководствуясь положениями статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26895/2007-41-1122/24 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко