Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 17635/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании расходов на хранение семян, суд исходил из того, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по хранению семян по государственному контракту

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 17635/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.12.2008 N 14-8/600 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 по делу N А40-79701/06-56-598 Арбитражного суда города Москвы, по иску ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 271 171 рублей 40 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 18.02.2008 г. суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела в качестве третьего лица привлек Министерство финансов Российской Федерации, отказав в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 г. решение суда первой инстанции от 18.02.2008 г. отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 101 449 рублей 85 копеек расходов по хранению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, а также неправильную оценку обстоятельств спора. По мнению заявителя, суды неверно определили наличие у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации статуса главного распорядителя бюджетных средств и полномочий действовать от имени Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, 02.12.2002 г. между Министерством сельского хозяйства и ЗАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" заключен государственный контракт N 1842/17, в соответствии с которым истец обязался поставить, хранить и обслуживать гибриды семян подсолнечника в федеральный фонд семян сельскохозяйственных растений в количестве 27,13 тонн, а ответчик оплатить поставку и услуги по хранению и обслуживанию гибридов семян "Сигнал" в сумме 2 996 316 рублей 42 копеек за период хранения по 31.12.2003 г. включительно.

Поставка гибрида семян подсолнечника "Сигнал" была осуществлена в полном объеме, что подтверждается актом выполнения поставок семян от 03.12.2002 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2004 г. N 1589/17 поставщиком по государственному контракту N 1842/17 является ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов", которое, является правопреемником ЗАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов". Пунктом 2 дополнительного соглашения пролонгирован срок действия государственного контракта N 1844/17 на 2004 год.

Соглашение от 27.12.2004 г. N 1635/17 о переходе прав и обязанностей к государственному контракту N 1842/17 от 02.12.2002 г. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с согласия ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" уступило, а Федеральное агентство по сельскому хозяйству приняло обязанности по государственному контракту от 02.12.2002 г. N 1842/17.

Актом приема-передачи объемов финансирования по государственному контракту на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений от 27.12.2004 г. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации передало Федеральному агентству по сельскому хозяйству остаток финансирования на дату заключения соглашения в сумме 142 128 рублей 21 копейки.

Актом N 1 оказания услуг по хранению, обслуживанию и отпуску семян сельскохозяйственных растений к государственному контракту Федеральное агентство по сельскому хозяйству подтвердило оказание истцом услуг по хранению за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. на сумму 71 623 рубля 20 копеек.

Актом N 2 оказания услуг по хранению, обслуживанию и отпуску семян сельскохозяйственных растений к государственному контракту Федеральное агентство по сельскому хозяйству подтвердило оказание истцом услуг по хранению за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. на сумму 70 429,48 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме суд первой инстанции исходил из отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 02.12.2002 г. N 1842/17 от Федерального агентства по сельскому хозяйству к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и наличия записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2006 г. о ликвидации Федерального агентства по сельскому хозяйству, указав на прекращение обязательства на основании статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. указал, что должником по обязательствам, вытекающим из государственного контракта является само публично-правовое образование, а не государственный орган, а по смыслу части 1 статьи 2, части 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, к которому нормы об участии в гражданских отношениях юридических лиц подлежат применению, если иное не вытекает из закона или особенности данного субъекта. Особенностью Российской Федерации как публично-правового образования является невозможность применения к Российской Федерации правил о ликвидации юридического лица.

В соответствии с Положением о формировании и использовании федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 г. N 698 фонд семян является федеральной собственностью. Управление фондом семян осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ. Главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на формирование фонда семян, является Министерство сельского хозяйства.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия решения), статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Министерства сельского хозяйства РФ статуса главного распорядителя бюджетных средств и полномочий действовать от имени Российской Федерации по настоящему делу.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79701/06-56-598 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина