Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 378/09 Договор поставки правомерно расторгнут, поскольку дальнейшее исполнение условий договора поставки, предполагающее оказание истцом ответчику консультационных услуг и поставку ответчиком истцу семян ячменя, затруднено и повлечет для сторон дополнительные обременения, что в условиях несостоятельности (банкротства) обеих организаций вступает в противоречие с целями конкурсного производства, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 378/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели "Александровская" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 по делу N А14-2592/2008/109/9, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 по тому же делу по иску ООО "Воронежское НПССП "Семена Черноземья" к сельскохозяйственной артели "Александровская" о расторжении договора от 01.03.2004 N 41-03/2004 и взыскании 383 070 рублей расходов, связанных с исполнением договора.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2008 решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов сельскохозяйственная артель "Александровская" ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "ВНПССП "Семена Черноземья" (покупатель) и СХА "Александровкая" (поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2004 N 41-03/2004, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в срок до 01.05.2005 семена ячменя сорта Скарлет (2-я репродукция) в количестве 304 500 кг по цене 2,01 руб. за 1 кг на сумму 633 786 руб., а покупатель оплатить поставленные семена ячменя путем стопроцентной предоплаты посредством передачи поставщику до 10.04.2004 семян ячменя сорта Скарлет (1-й репродукции) в количестве 40 933 кг по цене 9,36 руб. за 1 кг на сумму 383 070 руб. и оказания научно-консультативных услуг по технологии выращивания семян на сумму 250 719 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора покупатель на основании товарных накладных от 11.03.2004 N 64, от 17.03.2004 N 76 и от 30.03.2004 N 67 передал поставщику семена ячменя сорта Скарлет (1-я репродукция) на общую сумму 383 070 рублей.

В остальной части принятые обязательства по названному договору сторонами исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2006 по делу N А14-4703-2006 (118/276) СХА "Александровская" была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

ООО "ВНПССП "Семена Черноземья" также было признано несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2007 по делу N А14-17053-2006/250/166.

Ссылаясь на то, что в связи с банкротством сторон произошло существенное изменение обстоятельств, влекущее затруднительность дальнейшего исполнения взаимных обязательств, а также ссылаясь на утрату интереса к исполнению договора, истец обратился к ответчику с письменным предложением о расторжении договора, которое осталось без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в связи со следующим.

Дальнейшее исполнение условий договора поставки, предполагающее оказание истцом ответчику консультационных услуг и поставку ответчиком истцу семян ячменя затруднено и повлечет для сторон дополнительные обременения, что в условиях несостоятельности (банкротства) обеих организаций вступает в противоречие с целями конкурсного производства.

В этой связи судебные инстанции указали на наличие в рассматриваемом случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу положений статьи 451 Кодекса является основанием для расторжения спорного договора.

Взыскивая с СХА "Александровская" 383 070 рублей расходов, связанных с исполнением договора поставки, судебные инстанции исходили из того, что указанная денежная сумма является расходами, связанными с исполнением истцом спорного договора.

Данное денежное обязательство ответчика является текущим платежом, поскольку возникло в ходе конкурсного производства, после принятия решения о расторжении договора.

Довод заявителя о том, что взыскание в пользу ООО "ВНПССП "Семена Черноземья" спорных расходов, связанных с исполнением договора поставки, ставит истца в привилегированное положение по сравнению с кредиторами, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов СХА "Александровская", был предмет рассмотрения нижестоящих судов.

При этом суд указал, что денежное обязательство в сумме 383 070 руб. у СХА "Александровская" возникло в ходе конкурсного производства, после принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу о расторжении договора, следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве спорное денежное обязательство является текущим платежом и подлежит удовлетворению вне очереди.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2592/2008/109/9 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина