Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 690/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд, отказывая в признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в собственность муниципального образования, руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение издано управлением в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 690/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2008 по делу N А73-2541/2008-45, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 18.12.2007 N 1901 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю издало распоряжение от 18.12.2007 N 1901 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", а именно жилого дома, в том числе функционального (встроенного) помещения N I (1-7) S = 77,4 кв.м (за исключением площадей и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, функционального помещения), расположенного в г. Хабаровске по адресу: ул. Тихоокеанская, д. 147.

Администрация, полагая, что данное распоряжение издано в нарушение действующего законодательства, поскольку при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю предварительно не получило согласие у органа местного самоуправления на его принятие, не подготовило соответствующий пакет документов, не решило вопрос об одновременной передаче земельных участков и незаконно возлагает на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, обратилась в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды исходили из того, что в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество, переданное администрации оспариваемым распоряжением, изначально подлежало передаче в муниципальную собственность.

Данное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (пункты 4 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не может находиться в федеральной собственности (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункты 4 и 6 части 1 статьи 50" имеется в виду "пункты 4 и 6 части 1 статьи 16, ст. 50"

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как не влекущие признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2008 по делу N А73-2541/2008-45, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина