Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 699/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку судебные инстанции, признавая законным решение налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исходили из того, что обществом за проверяемый период документально не подтверждены расходы, а также не представлены первичные документы, подтверждающие суммы вычета по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 699/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "График-Трейд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2008 по делу N А03-1266/07-31, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "График-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным решения от 09.11.2006 N 133/12-440 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя.

ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.

Определением суда от 13.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано. Встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2007 решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа во взыскании судебных расходов оставил без изменения.

В остальной части решение суда отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 (при новом рассмотрении дела) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, признавая законным решение налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исходили из того, что обществом за проверяемый период документально не подтверждены расходы, а также не представлены первичные документы, подтверждающие суммы вычета по НДС.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1266/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль