Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2008 г. N КГ-А41/10542-08-П При новом рассмотрении дела об оспаривании решения общего собрания общества суду необходимо проверить, обладало ли общество информацией о переименовании истца на основе данных в ЕГРЮЛ и были ли эти изменения внесены в сведения о юридическом лице, установить цель реорганизации истца, исследовать вопрос о том, является ли истец участником общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2008 г. N КГ-А41/10542-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИТЭК" (далее - ООО "ЦИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" (далее - ООО "Астраханьрегионгаз") о признании недействительным решения об утверждении изменений в устав ООО "Астраханьрегионгаз", принятое 21.12.05 внеочередным общим собранием участников.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ООО "Межрегионгаз"), Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" (далее - ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис").

Иск заявлен на основании статей 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что истец, как участник ООО "Астраханьрегионгаз", обладающий 34 процентами доли в уставном капитале общества, не был допущен к участию на внеочередном общем собрании общества, поэтому оспариваемое решение собрания является недействительным, как принятое без необходимого кворума.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года по делу N А41-К1-25932/06, иск удовлетворен в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Финансситигрупп" являлся участником ООО "Астраханьрегионгаз", имеющий 34 процента доли уставного капитала общества. В последующем ООО "Финансситигрупп" было реорганизовано путем присоединения и переименования ООО "Финансситигрупп" на ООО "ЦИТЭК". В связи с этим суды посчитали, что организационно-правовая форма "Финансситигрупп" не изменилась и его доля согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации иным лицам не передавалась. На основании чего суды пришли к выводу о том, что ООО "ЦИТЭК" является участником ООО "Астраханьрегионгаз" и обжалуемое решение общего собрания о внесении изменений в устав, принятое только двумя участниками этого общества (доли которых в совокупности составили 66 процентов) без необходимого кворума, что является существенным нарушением применительно к пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 14. 22 устава Общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2007 года N КГ-А41/10453-07 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Финансситигрупп", свидетельствующих о реорганизации и переименовании на ООО "ЦИТЭК". Является ли, реорганизация ООО "Финансситигрупп" уступкой доли в уставном капитале ООО "Астраханьрегионгаз" иным образом и в связи с этим оценить документы о присоединении к ООО "Финансситигрупп" ООО "Финтрейд" и ООО "ЦИТЭК" и распределении между этими обществами долей в уставном капитале ООО "Финансситигрупп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт реорганизации ООО "Финансситигрупп" путем присоединения к нему ООО "Финтрейд" и ООО "ЦИТЭК" с последующим изменением наименования общества с "Финансситигрупп" на "ЦИТЭК". Исходя из статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о том, что ООО "ЦИТЭК" является участником ООО "Астраханьрегионгаз" и переименование общества с "Финансситигрупп" на ООО "ЦИТЭК" не может считаться уступкой доли иным образом. Поскольку обжалуемое решение внеочередного общего собрания участников общества принято в отсутствие необходимого кворума, суд посчитал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения. Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что в результате реорганизации ООО "Финансситигрупп" в нарушение статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов 9.9, 9.11 Устава ООО "Астраханорегионгаз" произошел переход прав и обязанностей участника ООО "Астраханьрегионгаз", без получения в таких случаях согласия остальных участников, связи с чем ООО "ЦИТЭК" не может являться участником ООО "Астраханьрегионгаз" и оспариваемое решение не нарушает его прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о присоединении к ООО "Финансситигрупп" ООО "ЦИТЭК" и ООО "Финтрейд" посчитал, что права и обязанности общества, к которому были присоединены другие юридические лица, после реорганизации не изменились, а произошло только переименование общества.

На указанные судебные акты ООО "Асраханьрегионгаз" подана кассационная жалоба, в которой общество просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не исследовались обстоятельства, связанные с переходом права собственности на долю в уставном капитале ООО "Астраханьрегионгаз" к другим лицам, и не установиливалось является ли участником этого общества ООО "ЦИТЭК" вместо ООО "Финансситигрупп". По мнению заявителя, ООО "ЦИТЭК" не является ООО "Финансситигрупп" и соответственно участником ООО "Астраханьрегионгаз", поскольку состав его участников, уставные цели деятельности и генеральный директор изменились. В результате реорганизации ООО "Финансситигрупп" и последующего переименования на ООО "ЦИТЭК", как считает заявитель, по существу произошла уступка доли в уставном капитале ООО "Астраханьрегионгаз" без согласия двух других участников общества и в обход положениям Устава.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что судами нарушена статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой для признания решения общего собрания участников общества незаконным требуется установить нарушение прав и законных интересов участника общества. В данном случае, как считает заявитель, судами не было установлено, что ООО "ЦИТЭК" является участником ООО "Астраханьрегионгаз" и нарушены его права и законные интересы, как участника общества.

Отзывы на кассационную жалобу от других участников процесса в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы и ООО "Межрегионгаз" поддержали доводы кассационной жалобы, полагая принятые по делу решение и постановление незаконным и необоснованным. Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители ООО "ЦИТЭК" и ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции с учетом мнения явившихся представителей и на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определился рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Астраханьрегионгаз" и ООО "Межрегионгаз", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела повторно на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что участниками ООО "Астраханьрегионгаз" являются ООО "Межрегионгаз", с долей в размере 51 процента уставного капитала, ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" - 15 процентов доли уставного капитала и ООО "Финансситигрупп" - 34 процента доли уставного капитала.

21.12.05 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Астраханьрегионгаз", на котором в числе других вопросов принято решение об утверждении изменений в устав общества в части места нахождения общества, которое в соответствии с уставом общества принимается квалифицированным большинством голосов. На общем собрании присутствовали и голосовали по вопросам повестки ООО "Межрегионгаз" и ООО "ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис", не имеющие в совокупности необходимого квалифицированного числа голосов. Представитель ООО "ЦИТЭК", явившийся для участия в общем собрании, не был допущен к участию в нем, в связи с тем, что не был признан участником ООО "Астраханьрегионгаз" вместо ООО "Финансситигрупп".

На основании оценки всех представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ООО "ЦИТЭК" является участником ООО "Астраханьрегионгаз", исходя из следующих обстоятельств.

Участник ООО "Астраханьрегионгаз" ООО "Финансситигрупп" было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.01 за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1027739039767 и впоследствии реорганизовано путем присоединения к нему 01.07.04 ООО "ФИНТРЕЙД" (ОГРН 1027739043584) и ООО "ЦИТЭК" (ОГРН 1027739039613). Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "ФИНТРЕЙД" и ООО "ЦИТЭК" прекратили свою деятельность (т. 1 л.д. 39-40).

В результате этой реорганизации к двум участникам ООО "Финансситигрупп": LIENZO COMERCIAL LIMITED и KELDENO ENTERPRISES LIMITED присоединились два бывших участника ООО "ФИНТРЕЙД" и ООО "ЦИТЭК" - ООО "РЕЙЛЕНД" и ЗАО "Кворум-Н", владевшие по 50 процентов долей в этих обществах.

После этого 26.07.04 на общем собрании участников ООО "Финансситигрупп" были приняты следующие решения: о продаже компаниями LIENZO COMERCIAL LIMITED и KELDENO ENTERPRISES LIMITED (участники ООО "Финансситигрупп") по 16,7 процентов своих долей в уставном капитале ООО "Финансситигрупп" ООО "РЕЙЛЕНД" и ЗАО "Кворум-Н"; о смене наименования ООО "Финансситигрупп" на ООО "Центральная инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (сокращенное наименование ООО "ЦИТЭК"); подписании ООО "РЕЙЛЕНД" и ЗАО "Кворум-Н" нового учредительного договора и утверждении в связи с этим новой редакции устава общества. Решения оформлены протоколом N 3.

Присоединенное к ООО "Финансситигрупп" ООО "ЦИТЭК" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 30.03.01 за N 002 038 001 о чем Межрайонной инспекцией России N 39 по г. Москве 02.08.02 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027739039767. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное Московской области 02.08.04 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, связанных со сменой его наименования с ООО "Финансситигрупп" на ООО "ЦИТЭК" за государственным регистрационным номером 2045000910194 (т. 1 л.д. 66-67) и выдано свидетельство серии 50 N 000980707 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что произошла реорганизация ООО "Финансситигрупп" путем присоединения к нему двух юридических лиц - ООО "ФИНТРЕЙД" и ООО "ЦИТЭК" и согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Финансситигрупп" перешли права и обязанности присоединенных юридических лиц. Суды посчитали, что в последующем произошло только изменение наименования участника общества, а не его реорганизация. В связи с чем пришли к выводу о том, что доля в уставном капитале ООО "Астраханьрегионгаз" другим лицам не передавалась и положения пункта 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью к данному случаю реорганизации не применимы.

Суды пришли также к выводу, что ООО "ЦИТЭК" имеет все права, приобретенные под прежним наименованием - ООО "Финансситигрупп", в том числе и права участника ООО Астраханьрегионгаз", в котором его доля составляет 34 процента уставного капитала ООО "Астраханьрегионгаз". Несмотря на имеющийся у ООО "ЦИТЭК" права участника, он не был допущен для участия в собрании. Поскольку в нарушение пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемое решение принято без необходимого кворума и нарушает законные права и интересы истца на участие в управлении делами общества, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14, пришли к выводу о том, что отсутствие кворума при принятии решения является существенным нарушением и оспариваемое собрания не может быть признано правомочным.

Суды также сослались и на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-К1-25305/06, из которых следует, что вопрос участия ООО "ЦИТЭК" в ООО "Астраханьрегионгаз" уже был предметом исследования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны без оценки в совокупности всех доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора по заявленному предмету и основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу указанной нормы решение общего собрания может быть признано судом недействительным только по заявлению участника общества, права которого нарушены этим решением либо оно принято с существенным нарушением требований закона.

Предметом настоящего требования является признание недействительным решения общего собрания участников общества. Основанием иска является отсутствие необходимого кворума при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций должны были установить, является ли ООО "ЦИТЭК" участником ООО "Астраханьрегионгаз" и может ли оно обращаться с настоящим иском в суд.

Признавая ООО "ЦИТЭК" участником ООО "Астраханьрегионгаз", суд первой инстанции исходил из решения собрания участников от 26.07.04, в соответствии с которым ООО "Финансситигрупп" было переименовано на ООО "ЦИТЭК", Устава ООО "ЦИТЭК" от 28.02.06, раздела 4 договора о присоединении к ООО "Финансситигрупп", из данных Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное Московской области о выдаче ООО "ЦИТЭК" свидетельства за тем же, что и у ООО "Финансситигрупп" основным государственным регистрационным номером.

С данным выводом судов нельзя согласиться по следующим основаниям. Суды не учли, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 указанного Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Несмотря на указание, данное при направлении дела на новое рассмотрение, суды первой и апелляционной инстанций не проверили, обладало ли ООО "Астраханьрегионгаз" информацией о переименовании ООО "Финансситигрупп" в ООО "ЦИТЭК" на основе данных в ЕГРЮЛ и были ли эти изменения внесены в сведения о юридическом лице ООО "Финансситигрупп". Из выписки ЕГРЮЛ N 12/7259 от 06.07.04 (т. 1 л.д. 60-64) видно, что данные об этих изменениях отсутствуют. Пункт 318 указанной выписки содержит событие, с которым связана государственная регистрация как внесение в государственный реестр сведений о присоединившихся юридических лицах, при этом не указано сведений о переименовании ООО "Финансситигрупп".

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что ООО "Финансситигрупп" не было реорганизовано, а произошло лишь переименование общества, сослались также и на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25305/06, в котором предметом исследования уже был вопрос участия ООО "ЦИТЭК" в ООО "Астраханьрегионгаз". Вместе с тем суды не указали, на каких конкретно фактах и установленных по названному делу обстоятельствах они сделали такой вывод. Следует также учесть, что при рассмотрении конкретного дела суд не связан с выводами, сделанными при рассмотрении другого дела и в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно на основании непосредственного исследования доказательств по делу приходит к своим выводам, которые должны быть изложены в судебном акте.

Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии в данном случае в нарушение пунктов 9.9 и 9.11 устава ООО "Астраханьрегионгаз" и статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступки доли в ООО "Астраханьрегионгаз" иным образом, суды исходили из формальной оценки обстоятельств, при этом не установили действительных намерений участников этих отношений, а также цель, с которой они действовали. Суды не дали оценки фактически сложившимся отношениям между присоединившимися к ООО "Финансситигрупп" обществами, последующей уступке доли компаниями "LIENZO COMERCIAL LIMITED" и "KELDENO ENTERPRISES LIMITED", являвшихся изначально участниками ООО "Финансситигрупп", своей доли ООО "Рейленд" и ЗАО "Кворум-Н, являвшимися изначально участниками присоединившихся к ООО "Финансситигрупп" ООО "ЦИТЭК" и ООО "ФИНТРЕЙД"

В связи с изложенным, принятые по делу судебные акты, не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, выполнить указания, данные при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение. В частности суду необходимо установить: вносились ли изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Финансситигрупп" в части его переименования; цель реорганизации ООО "Финансситигрупп"; следует дать оценку обстоятельствам присоединения к ООО "Финансситигрупп" ООО "ФИНТРЕЙД" и ООО "ЦИТЭК" и дальнейшем распределении долей в уставном капитале ООО "Финансситигрупп", действовали ли эти лица разумно и добросовестно. После чего решить вопрос о том, является ли ООО "ЦИТЭК" участником ООО "Астраханьрегионгаз" и в связи с этим имеет ли он право на подачу настоящего иска. На основании установленных обстоятельств, всесторонней и полной оценки представленных доказательств, доводов иска и возражений по нему, правильного применения норм материального и процессуального права, принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 4 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-25932/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.