Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2008 г. N КА-А41/11181-08 Требование по делу о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка для проведения проектно-изыскательных работ удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия на распоряжение данным земельным участком, относящимся к землям обороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2008 г. N КА-А41/11181-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 г.

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) с заявлением к Главе Администрации Ступинского района Московской области о признании недействительным постановления от 02.03.2006 N 664-П "О размещении многоэтажного жилого дома по ул. Андропова, г. Ступино (микрорайон Б)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Техно-Строй", Федеральная служба охраны Президента Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в\ч 92551

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых постановления, нарушения прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Глава Ступинского муниципального района Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неверное устанволение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 27.11.2008 10 часов 40 минут до 04.12.2008 16 часов 15 минут.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Главы Ступинского муниципального района Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители министерства возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статей 17, 20, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п. 9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 209, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области от 02.03.2006 N 664-п указано на передачу ООО "Техно-Строй" в аренду земельного участка площадью 0.5 га из земель поселений г. Ступино для проведения проектно-изыскательных работ.

Судами было установлено, что данный земельный участок, относится к землям обороны, находится в федеральной собственности, принадлежность этого земельного участка Министерству обороны Российской Федерации до настоящего времени не изменена, предоставленный ООО "Техно-Строй" земельный участок для строительства входит в названный участок, и правильно применив указанные выше нормы закона, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что у Главы Ступинского муниципального района Московской области отсутствуют полномочия на распоряжение землями, переданными Министерству обороны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не правильно истолкованы и применены законы, не применены законы, подлежащие применению, не нашли своего подтверждения при проверке законности судебных актов.

Иная оценка Главой Ступинского муниципального района Московской области установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А41-К2-22263/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Администрации Ступинского муниципального района - без удовлетворения.