Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2008 г. N КА-А40/11686-08 Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд исходил из того, что осуществляемые налогоплательщиком операции по реализации товаров международным организациям не подлежат обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2008 г. N КА-А40/11686-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

ООО "Эквант" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.08.2007 г. N 92/15-127 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10.964 руб.; N 25/15-126 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10.964 руб., а также об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС в сумме 10.964 руб. за февраль 2007 года путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточнённой налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года Инспекцией вынесены оспариваемые решения от 24.08.2007 г. N 25/15-126 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно п. 2 резолютивной части которого Заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 10.964 руб.; N 92/15-127 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно п. 2 резолютивной части которого налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст.ст. 7, 106, 108, 109, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, от 22.07.2006 N 455, от 17.04.1998 N 397, Соглашения о Международном банке реконструкции и развития от 21.12.1945 и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Международным банком реконструкции и развития о постоянном представительстве МБРР в Российской Федерации от 29.09.1996, ратифицированного ФЗ от 09.11.2004 N 133-ФЗ, Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и развития, подписанного от имени СССР 29.05.1990, ратифицированного Постановлением Верховного Совета СССР от 28.03.1991 N 2048-1, с учетом правовой позиции, изложенной в письмах МНС РФ от 29.06.2001 N 06-3-12/25-С998, от 16.01.2003 N 23-3-10/5-44-Б467 и УМНС РФ по г. Москве от 08.04.2003 N 24-11/18957, от 20.10.2004 N 24-11/67623.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес международных организаций МБРР и ЕБРР подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов на основании положений п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, исходя из Письма МИД РФ от 22.03.1994 N 279/Дгп-нс; заявителем необоснованно отражены суммы операций по реализации (передаче) товаров (работ, услуг) в Разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) и операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации"; на представленных заявителем счетах-фактурах пометка "для дипломатических нужд" отсутствует и не представлен полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2007 года, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 г. N 1033; о неправомерном не применении обществом положений статьи 149 НК РФ применительно к операциям реализации товаров (работ, услуг) международным организациям, что привело к неуплате НДС, поскольку заявителем облагались налогом операции по реализации исключительно на основании соответствующих положений международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, которыми данное освобождение предусмотрено - были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на приведенные выше положения международных договоров, касающиеся налогообложения, а также положения ст. 7 НК РФ, пришли к правомерным выводам о том, что операции по реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг международным организациям МБРР и ЕБРР не подлежат обложению НДС и были правомерно отражены заявителем в Разделе 9 налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года; применительно к операциям реализации товаров (работ, услуг) международным организациям, заявителем не применялись и не могли применяться положения ст. 149 НК РФ, и как следствие, вывод налогового органа о допущенных заявителем нарушениях норм указанной статьи, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам; налоговая ставка 0 процентов, установленная п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, не подлежит применению при реализации товаров (работ, услуг) международным организациям.

Ссылка налогового органа на Письмо МИД РФ от 22.03.1994 N 279/Дгп-нс в данном случае является несостоятельной в связи со следующим.

Как правильно указали суды, МИД РФ не является федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами налогообложения, и его позиция в отношении МБРР и ЕБРР касается вопроса объема привилегий и иммунитетов, которые, как изложил МИД РФ, приравниваются к объему привилегий и иммунитетов дипломатических представительств. В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2006 N 455 утверждены Правила применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации. Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что налоговая ставка 0 процентов по НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, включенными в перечень, определяемый Министерством иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от НДС (далее соответственно - международные организации, представительства).

Пункты 3-5 Правил регулируют порядок выставления счетов-фактур и порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС, представления в налоговый орган документов.

Таким образом, выставление счетов-фактур (п. 3 Правил) и преставление в налоговый орган комплекта документов непосредственно связано с перечнем, который в спорный налоговый период должны были определить МИД РФ совместно с Минфином РФ на основании положений международных договоров, предусматривающих освобождение от НДС международные организации, представительства. Такой перечень в спорный период утвержден не был, что не отрицается налоговым органом.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности оспариваемых решений налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. по делу N А40-63111/07-98-339 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.