Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2008 г. N КА-А40/4911-08 Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате НДС удовлетворено, поскольку у истца отсутствует недоимка по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2008 г. N КА-А40/4911-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2008 г. N КА-А40/4911-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2008 г. N КА-А40/4911-08

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2008 г.

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 19.07.2007 г. N 11-08/72834 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в размере 24.497.459 руб. и об обязании инспекции возвратить налог в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. N 09АП-1359/2008-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании, в отзыве и дополнительных объяснениях на кассационную жалобу представитель заявителя ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представитель налогового органа поддержал доводы жалобы с учетом поданных дополнений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22.06.2007 г. Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в размере 24.497.459 руб.

Письмом ИФНС России N 9 по г. Москве от 19.07.2007 г. N 11-08/72834 заявителю отказано в возврате налога в связи с наличием у него недоимки, которая числится в карточке лицевого счета по состоянию на 16.07.2007 г.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из обязанности налогового органа в силу ст. 176 НК РФ возвратить налог на добавленную стоимость за июнь 2004 г. в связи с отсутствием у него недоимки по налогу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, принимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.) подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При рассмотрении дела суды установили, в 2004 г. заявитель приобретал автомобили и оборудование с целью передачи в лизинг, уплачивая поставщикам в составе цены за приобретенные товары суммы "входного" налога на добавленную стоимость.

Вынесенное по результатам проведенной выездной проверки Решение ИФНС России N2 от 05.05.2006 г. N 67, которым в том числе был уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в размере 24.497.459 руб., признано недействительным Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2008 г., вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г., по делу NА40-31874/06-151-156.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 24.497.459 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. по делу NА40-31874/06-151-156, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 определено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

При этом по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Судами обоснованно не приняты доводы налогового органа о наличии у заявителя недоимки и произведении зачета спорной суммы налога.

Недоимка, послужившая основанием для отказа в возврате налога, образовалась в результате принятия ИФНС России N 2 по г. Москве Решения N 67 от 05.05.2006 г., в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 443.960.543 руб. и уменьшить налог, заявленный к возмещению, на сумму 371.146.997 руб.

Поскольку данное решение признано недействительным, то произведенные инспекцией доначисления являются незаконными и подлежат исключению из карточки лицевого счета заявителя.

Как правильно установили суды, при переходе на учет в ИФНС России N 9 по г. Москве заявителем и ИФНС России N 2 по г. Москве, по предыдущему месту налогового учета, составлен Акт сверки расчетов от 22.08.2005 г., согласно которому у Общества по состоянию на 18.08.2005 г. имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 175.237.066 руб. 92 коп.

Подача Обществом в ИФНС России N 2 по г. Москве заявления от 05.07.2005 г. N05/07-1 о проведении зачета суммы переплаты в счет предстоящих платежей само по себе не может служить доказательством проведения зачета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку налоговой инспекцией не представлено каких-либо документов о его проведении.

Данных о проведении зачета акт сверки расчетов по состоянию на 18.08.2005 г. также не содержит,в связи с чем и он не может являться таким доказательством.

Кроме того, судами правильно указано, что из представленных карточек лицевого счета заявителя нельзя установить,когда, в какой сумме и в счет каких платежей инспекцией произведены зачеты налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г. и производился ли зачет этой суммы, а лишь возможно установить наличие у него переплаты в федеральный бюджет до июня 2004 г., которая значительно превышает спорную сумму налога.

Карточка лицевого счета общества не может являться доказательством зачета налога за спорный период, поскольку она является внутреннем документом инспекции и не может заменять решение и уведомление о зачете, которое в соответствии со ст. 176 НК РФ подлежит обязательному направлению налогоплательщику.

Налоговой инспекцией в нарушение п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены документы о проведении зачета.

Помимо этого, согласно представленной бухгалтерской справки от 18.01.2008 г. по состоянию на 31.12.2007 г. у общества имеется переплата в федеральный бюджет по НДС в размере 164.639.583 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, судами сделаны обоснованный выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по указанным эпизодам являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. по делу N А40-57177/07-118-384 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в доход бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.