Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КГ-А40/11616-08 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, уменьшив при этом ее размер, поскольку установлен факт несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2008 г. N КГ-А40/11616-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салтэкс" о взыскании 2.716.092 руб., в том числе: 2.226.305 руб. 45 коп. долга и 489.787 руб. 32 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2008 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания основанного долга в размере 2.067.466 руб. 64 коп. и неустойки в размере 489.787 руб. 32 коп., а всего 2.557.253 руб. 96 коп.В остальной части иска отказано.

Постановлением от 15 октября 2008 года N 09АП-12330/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в части взыскания основного долга решение без изменения, а в части взыскания неустойки решение изменил, взыскав неустойку в размере 100.000 руб. и применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части уменьшения неустойки, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор от 15.05.2007 на оказание услуг по продвижению продукции на рынке.

Судами был исследован вопрос об обоснованности предъявленного иска, о наличии задолженности по договору и правильности начисления неустойки и судами сделан правомерный вывод об удовлетворении иска.

Однако апелляционный суд, придя к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав в размер 100.000 руб.

Истец не согласен с уменьшением размера неустойки и просит в данной части постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что неустойка является договорной и кредитор при ее взыскании не обязан доказывать наличие убытков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления в оспариваемой части, так как применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и суд правомерно обосновал ее применение тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выводы арбитражного апелляционного о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 15 октября 2008 года N 09Ап-12330/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7798/08-121-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.