Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2008 г. N КА-А40/11707-08 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2008 г. N КА-А40/11707-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.08 г., по заявлению ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" (далее - Общество, заявитель) признано недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2007 г. N 18 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной Инспекции 07.03.2007 г.

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 791 315,80 руб.; обществу предложено уплатить налог в размере 3 989 029 руб.; пени в сумме 312 144 руб.; уменьшить на 32 449 руб. исчисленный в завышенных размерах налог; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. В обоснование решения положены выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также доводы о получении необоснованной налоговой выгоды в связи с взаимозависимостью.

ИФНС России N 4 по г. Москве в кассационной жалобе просит судебные акты отменить по мотивам незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований общества отказать.

Инспекция считает, что представленные заявителем к проверке документы не могут быть приняты для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов, так как: на временных грузовых таможенных декларациях (ВГТД) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен"; согласно представленным железнодорожным накладным и ГТД получателем товаров является ООО "Вентспилс Нафта" (Литва"), в то время как экспортный контракт от 21.04.06 N 0000706/0553 заключен между ОАО "НК Роснефть" и Хайлендер Трейдинг Европа Бв, Женевский филиал (Швейцария); в соответствии с контрактом товар поставляется из порта Тупсе, тогда как, согласно представленным документам, станция отправления - Брянск Восточный.

Кроме того, Инспекция не согласна с выводом судебных инстанций о том, что моментом определения налоговой базы для заявителя в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, ссылаясь на то, что такой порядок определения налоговой базы относится только к тем налогоплательщикам, которые с 2008 года представляют квартальные декларации по НДС.

Отзыв на жалобу не представлен. Представитель Общества в тексте письменного выступления и в суде кассационной инстанции возражал против доводов Инспекции, полагая, что судебные инстанции правильно определили характер участия Общества в сделках между экспортером и иными лицами и сделали соответствующие действующей с 01.01.07 г. редакции абзаца 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ выводы о правомерном исчислении им налоговой базы на момент оказания услуг, т.е. на день оказания услуг. Представитель отметил также, что обязанность представления ГТД у Общества отсутствует в силу пункта 4 статьи 165 НК РФ; услуга оказана в отношении экспортируемого товара, причем отправка товаров на экспорт осуществлялась согласно распоряжениям заказчика услуг - ОАО "НК Роснефть", в связи с чем Общество не может нести ответственность за расхождения в пунктах отправки товара и наименовании получателя товаров в товаросопроводительных документах, ГТД и контракте.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 10 декабря до 12 декабря 2008 года. После перерыва дело рассмотрено тем же составом суда.

Изучив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица ИФС России N 9 по г. Москве, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 27.12.2005 г. Общество (исполнитель) заключило с ОАО "НК Роснефть" (являющимся экспортером нефтепродуктов) договор N 0004305/1883Д, согласно которому обязалось своими силами и силами третьих лиц организовать оказание услуг заказчику по организации отгрузки нефтепродуктов на экспорт.

Названные услуги в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается Инспекцией в кассационной жалобе, в данном случае транспортировка нефти осуществлялась железнодорожным транспортом, поэтому заявитель не располагал и не должен был представлять налоговому органу документы, подтверждающие право ОАО "НК Роснефть" на пользование трубопроводным транспортом.

Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации Законом от 28.02.2006 г. N 28-ФЗ, вступившим в действие 01.01.2006 года, Общество не является организацией, на которую в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган таможенной декларации.

Таким образом, отсутствие на представленных заявителем по требованию налогового органа копиях ГТД отметок таможенного органа "товар вывезен" не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении оказанных услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции в решении указал на наличие у заявителя и представление им ГТД с отметками о вывозе товара. Действительно, из определения суда 1 инстанции от 15.05.08 г. (об отложении рассмотрения дела) следует, что заявитель представлял суду копии ГТД. Представитель заявителя в суде кассационной инстанции утверждал, что на представленных суду копиях ГТД отметки таможенного органа о вывозе товаров имелись.

Сомнения в надлежащем оформлении документов, которые налогоплательщик не обязан в силу закона представлять налоговому органу для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган мог устранить путем истребования их оригиналов.

Данных о том, что налоговый орган запрашивал у заявителя подлинные ГТД с отметками таможенных органов о вывозе товаров, в материалах дела не имеется. Согласно имеющимся в деле требованиям Инспекции, у Общества запрашивались копии документов, а не их оригиналы (т. 2, л.д. 34, 44).

В то же время, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение оказания услуг в отношении экспортируемого товара и факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации заявитель представил налоговому органу договор N 0004305/1883Д от 27.12.2005 г., заключенный с ОАО "НК "Роснефть" с приложением дополнительного соглашения N 0004305/1883Д004 от 29.12.2006 г., платежное поручение N 147 от 10.01.2007 г. и выписку из лицевого счета за 10.01.2007 г., агентский договор N 02/12-2005 от 28.12.2005 г. с ЗАО "Эксим Ойл Ресурс" по оказанию услуг по организации и перевозке грузов по РЖД, товаросопроводительные документы - международные железнодорожные накладные с отметками таможенных органов Российской Федерации и отметками иностранных получателей о поступлении грузов, маршрутные телеграммы.

К оформлению товаросопроводительных и товарораспорядительных документов, представленных на проверку, налоговый орган претензий не имел и не высказывает таковых в кассационной жалобе.

В имеющихся в материалах дела маршрутных телеграммах определены место отправления и место доставки грузов, однозначно свидетельствующие о вывозе товаров с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства - Латвии (Вентспилс) -т. 2, л.д. 40-44).

Согласно маршрутным телеграммам, распоряжение о доставке грузов из НП Брянск в Вентспилс сделал комиссионер заказчика услуг, Обществу заказчиком были направлены заявки на осуществление действий по организации перевозочного процесса, в связи с чем ссылка Инспекции на то, что контрактом между ОАО "НК Роснефть" и иностранным покупателем топлива Хайлендер Интернешнл Трейдинг Европа Бв, Женевский филиал (Швейцария) предусмотрена доставка товара из г. Туапсе не является обстоятельством, исключающим применение заявителем налоговой ставки 0 процентов, тем более, что в маршрутных телеграммах названы номера ГТД, по которым осуществляется отгрузка.

Как следует из решения Инспекции, вывозимый на экспорт товар был помещен под таможенный контроль в режиме временного таможенного декларирования в январе 2007 года.

Характер услуг, оказанных заявителем заказчику, их связь с экспортом товаров предполагали применение налоговой ставки 0 процентов к объему выручки, заявленной в уточненной декларации за январь 2007 года.

Об этом же свидетельствуют выставленные заявителем заказчику счета-фактуры с указанием налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов, а также акт приема-сдачи оказанных услуг по перевозке топлива по маршруту Брянск Восточный - Вентспилс (Латвия), в котором также указана "нулевая" ставка НДС.

Названные обстоятельства в их совокупности признаны судами в свидетельствующими о подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правильности исчисления суммы налога.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода судов первой и апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно этому пункту, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Изменения, внесенные в пункт 9 статьи 167 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в соответствии с которыми налоговая база определяется на последний день квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ, действительно вступили в силу с 1 января 2008 г.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ, на правоотношения, возникшие с 01.01.07 г., распространяется действие абзаца 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов (а для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 настоящего Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации, - с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах), момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующей о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Однако заявитель формировал налоговую базу в соответствии с указаниями Минфина России от 30.08.2006 N 03-04-08/183, Письмами ФНС России от 11.10.2006 N ШТ-6-03/996@, от 09.08.2006 N ШТ-6-03/786@, которые требовали от налогоплательщиков, не представляющих таможенные декларации, определять налоговую базу уже на момент оказания услуг и представлять документы, подтверждающие нулевую ставку НДС, не позднее 20-го числа следующего после оказания услуг месяца. В ином случае НДС должен был уплачиваться по ставке 18 процентов.

При таком порядке формирования налоговой базы в периоде оказания услуг учитываются и предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ налоговые вычеты.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что для доначисления НДС в спорной сумме, соответствующих пеней, привлечения Общества к ответственности по ст. 122 НК РФ, уменьшения сумм налога оснований не имелось.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения довод Инспекции о соблюдении ею процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности.

На основании п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А40-69146/07-139-422 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве- без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб.