Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/11911-08 Суд признал незаконным решение о доначислении налога на прибыль, поскольку установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, было лишено права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/11911-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

ООО "Лига Девелопмент" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.12.2007 г. N 29595 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в размере 5 011 190 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 737 471 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 г., оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа 597 680 руб., налога на добавленную стоимость в размере 465 347 руб. (п. 1 резолютивной части решения); начисления пени по состоянию на 13.12.2007 г. на недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в соответствующем размере (п. 2 резолютивной части решения); предложения уплатить доначисленные налог на прибыль организаций в размере 2 988 401 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 326 738 руб., штрафы, указанные в п. 1 и пени, указанные в п. 2 в соответствующем размере (п. 3 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5 резолютивной части решения). В остальной части в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции в части, признанной судами незаконной, не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационным жалобам ООО "Лига Девелопмент" и ИФНС России N 31 по г. Москве, в которых стороны просят решение и постановление отменить, удовлетворив требования общества и инспекции соответственно.

По мнению налогового органа, принятое им решение соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил оставить судебные акты в части, обжалуемой обществом без изменения, в части признания решения недействительным отменить.

Представленный налоговым органом отзыв приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил оставить судебные акты в части, обжалуемой инспекцией без изменения, в части отказа в удовлетворении своих требований отменить.

Представленный налогоплательщиком отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года по делу N А40-11033/08-111-18 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Лига Девелопмент" подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Решение ИФНС России N 31 по г. Москве от 13.12.2007 года N 29595 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 022 789 руб., НДС в размере 1 517 092 руб. и соответствующих пеней и штрафов подлежит отмене, в связи с несоответствием законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения требований заявителя в кассационной жалобе налогового органа не приведено.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за 2005 год, инспекцией вынесено решение N 29595 от 13.12.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 002 266 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 833 649 руб, начислил пени по состоянию на 13.12.2007 г. по налогу на прибыль организаций в размере 1 132 060 руб. по НДС в размере 1 747 268 руб., предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 011 332 руб., НДС в размере 4 168 245 руб., налоговые санкции, уменьшил НДС в карточке расчетов с бюджетом, предъявленный к возмещению в завышенных размерах за март 2005 года в сумме 16 085 401 руб., предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты по настоящему делу, в части удовлетворения требований заявителя, законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Довод инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму амортизации по основному средству является неправомерным, поскольку налогоплательщик на основании ст. 256-259 НК РФ начислял ежемесячную амортизацию на приобретенное основное средство, списывая начисленные суммы амортизации в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизации, поскольку установили наличие затрат общества на приобретение имущества (ст. 252 НК РФ), а также соответствие критериям амортизируемого имущества (ст.ст. 256, 257 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 320-О-П от 04.06.2007 г., обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Довод налогового органа о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов на ремонт мягкой кровли здания "Торговый центр "ЛИГА" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный довод инспекции приводился при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Судебные инстанции правильно указали, что выявленные налоговым органом новые правонарушения после фактического завершения выездной проверки не могли быть учтены при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и не могли повлечь начисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и привлечения общества к налоговой ответственности, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции в указанной части (расходы, в связи с ремонтом мягкой кровли в размере 12 187 883 руб.) является незаконным.

Доводы инспекции о нарушении налогоплательщиком п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, выразившемся в неправомерном завышении вычетов по НДС за март 2005 г. в размере 132 948 руб. 15 коп., а также за 2005 г. в размере 2 326 738 руб. признаны судом кассационной инстанции неправомерными и необоснованными.

Исследовав все доводы кассационной жалобы инспекции, суд пришел к выводу, что в ней не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по кассационной жалобе инспекции не имеется.

Доводы жалобы налогоплательщика, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, суд кассационной инстанции считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение по договору на выполнение ремонтных работ N 61 от 01.06.2005 г., заключенному между заявителем и ООО "Эталон ХХI" принято не на основании результатов проверки проведенной и завершившейся составлением указанного акта, а в рамках внепроцессуальных действий, произведенных инспекцией после оформления результатов налоговой проверки.

Налоговый орган, в оспариваемом решении, в части касающейся расходов на ремонт мягкой кровли, выполняемый ООО "Эталон ХХI" в размере 8 428 290 руб. и вычета налога на добавленную стоимость в размере 1 517 092 руб. указал новые, не указанные в акте выездной налоговой проверки N 29159 от 28.09.2007 г., основания привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел дополнительные мероприятия налогового контроля, вследствие которых изменил основание вменяемого налогоплательщику правонарушения.

Налогоплательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, а также давать свои объяснения в связи с тем обстоятельством, что не был ознакомлен с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Между тем, в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводится налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично.

Инспекцией были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и представлять свои объяснения.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 12566/07.

Поскольку все обстоятельства и доказательства по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций исследованы, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт, в части признания недействительным решение ИФНС России N 31 по г. Москве от 13.12.2007 года N 29595 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 022 789 руб., НДС в размере 1 517 092 руб. и соответствующих пеней и штрафов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года по делу N А40-11033/08-111-18 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Лига Девелопмент" отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 31 по г. Москве от 13.12.2007 года N 29595 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 022 789 руб., НДС в размере 1 517 092 руб. и соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в пользу ООО "Лига Девелопмент" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.