Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11947-08-П-1,2 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2008 г. N КА-А40/11947-08-П-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

ООО "Райффайзен-Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в предусмотренный п. 3 ст. 176 НК РФ двухнедельный срок решения по заявлению общества от 10.02.2006 о возврате НДС за январь 2003 г., и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения по заявлению последнего от 10.02.2006 о возврате НДС за январь 2003 г. в двухнедельный срок со дня объявления резолютивной части решения по настоящему делу.

Решением от 04.09.06 Арбитражного суда г. Москвы заявителю отказано в удовлетворении требования, поскольку общество реализовало свое право на возмещение налога путем зачета; отсутствует незаконное бездействие со стороны инспекции, так как п. 3 ст. 176 НК РФ не предусмотрено вынесения решения об отказе в возмещении НДС; поскольку инспекцией обществу направлено письмо в ответ на заявление от 10.02.06, отсутствует бездействие; по результатам выездной налоговой проверки обществу уменьшена сумма излишне предъявленного к возмещению НДС за январь 2003 г.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2007 решение суда первой инстанции отменено как принятое с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении дела определением от 19.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - третье лицо).

Решением от 08.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, поскольку в нарушение ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция по заявлению общества о возврате НДС от 10.02.2006 г. N 211 не приняла по нему никакого решения, чем допустила незаконное бездействие; обществом документально подтверждено право на возврат НДС.

В кассационной жалобе налоговые органы просят отменить судебные акты и отказать в требованиях заявителю.

ИФНС России N 9 по г. Москве в обоснование жалобы ссылается на отсутствие у заявителя права на возврат НДС, поскольку сумма НДС, подлежащая возврату по налоговой декларации за январь 2003 г. была зачтена в счет погашения задолженности заявителя по НДС в бюджет, возникшей в период 2000 - 2007 г.г.; отсутствие решения о зачете не свидетельствует о непроведении инспекцией соответствующего зачета.

ИФНС России N 2 по г. Москве в кассационной жалобе ссылается на то, что решение суда по делу N А40-31874/06-151-156, на которое сослались суды при рассмотрении настоящего дела, было отменено постановлением от 29.04.08 Федерального арбитражного суда Московского округа с направлением дела на новое рассмотрение.

Обществом представлены письменные отзывы на кассационные жалобы налоговых органов с доказательством их получения последними.

Представители инспекции не возражали против приобщения отзывов к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные отзывы к материалам дела.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменных отзывах основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция указала на то, что арбитражному суду необходимо исследовать вопросы об исполнении обществом налоговых обязательств, о наличии у него права на возврат НДС и о фактическом проведении налоговым органом зачета спорной суммы НДС в счет погашение задолженности или текущей обязанности по налоговым и иным обязательным платежам.

При новом рассмотрении указания суда кассационной инстанции были выполнены.

Так, судами установлено, что фактически решения о зачете суммы НДС по налоговой декларации за январь 2003 г. в счет уплаты задолженности по налогам инспекцией не принималось; в нарушение требований ст. 176 НК РФ решения по существу заявления общества о возврате НДС налоговым органом не выносилось, чем допущено незаконное бездействие; у заявителя на момент подачи налоговой декларации за январь 2003 г. и заявления о возврате налога N 211 от 10.02.2006 отсутствовала задолженность перед бюджетом, в связи с чем сумма НДС подлежала возврату.

Выводы судебных инстанций основаны на нормах налогового законодательства, обоснованы ссылками на конкретные доказательства (в т.ч. карточки лицевого счета), соответствуют судебно-арбитражной практике и налоговым органом не опровергнуты.

Доводы жалобы третьего лица отклоняются, поскольку еще до подачи кассационной жалобы вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-31874/06-151-156, которым требования общества были удовлетворены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 171, 172, 176, подп. 1, 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39275/06-114-187 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве и ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.