Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами" (подготовлен Минкомсвязью России 07.08.2015) (от 21.03.2016 N 7594-ОФ/Д26и)

Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами"
(от 21.03.2016 N 7594-ОФ/Д26и)

Досье на проект

Минэкономразвития России в соответствии с разделом IV Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318 (далее - правила проведения оценки регулирующего воздействия), рассмотрело проект федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами)" (далее - проект акта), подготовленный и направленный для подготовки настоящего заключения Минкомсвязью России (далее - разработчик), и сообщает следующее.

По результатам рассмотрения установлено, что при подготовке проекта акта процедуры, предусмотренные пунктами 9 - 23 правил проведения оценки регулирующего воздействия, разработчиком соблюдены не в полной мере.

Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения впервые.

Разработчиком проведены публичные обсуждения уведомления о подготовке проекта акта в срок с 30 ноября по 12 декабря 2015 г., а также проекта акта и сводного отчета в срок с 26 января по 24 февраля 2016 г. По результатам публичных обсуждений в отношении проекта акта и сводного отчета замечаний и предложений не поступало.

Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена разработчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://regulation.gov.ru (ID проекта акта 02/04/08-15/00038796).

Проектом акта вносятся изменения в статьи 1242, 1243, 1244, 1326, 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Проектом акта предусмотрена отмена внедоговорного коллективного управления (за исключением свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях), обязанность общества по управлению правами на коллективной основе проходить обязательный ежегодный независимый аудит, требования к опубликованию отчетности, а также вводятся положения о "сиротских произведениях".

В соответствии с пунктом 28 Правил проведения оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России с 3 по 11 марта 2016 г. провело публичные консультации в отношении проекта акта, по результатам которых поступили замечания от НП Национальная Федерация Музыкальной Индустрии, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" (справка прилагается).

По результатам проведенной работы Минэкономразвития России обращает внимание на следующие замечания к проекту акта.

1. Проект акта содержит ряд понятий, не определенных законодательством Российской Федерации, что может привести к правовой неопределенности в вопросах коллективного управления авторскими и смежными правами.

1.1. Так, в статьи 1242, 1243 ГК РФ предлагается внести следующее положение: "Организация по управлению правами на коллективной основе обязана предоставлять равные условия всем правообладателям при заключении договоров, предусмотренных настоящим пунктом". Остается неясным, что понимается под "равными условиями".

1.2. Согласно проектируемым изменениям в статью 1242 ГК РФ "руководителем организации по управлению правами на коллективной основе не может быть лицо, являющееся руководителем юридического лица-правообладателя, либо его заместители". ГК РФ понятия "руководитель организации", "руководитель юридического лица-правообладателя", а также "заместитель руководитель юридического лица-правообладателя" не определено.

1.3. Обращаем внимание на неопределенность понятия "сведения статистического характера", которые в обязательном порядке должны быть опубликованы организацией по управлению правами на коллективной основе (проектируемые изменения абзаца третьего пункта 4 статьи 1243 ГК РФ).

1.4. Не определено также понятие "рейтинг объектов авторских и смежных прав", по которому организацией по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения (согласно проектируемым изменениям абзаца третьего пункта 4 статьи 1243 ГК РФ такой рейтинг должен быть "опубликован").

1.5. Понятие "профессиональные статистические коммерческие и/или некоммерческие организации" не определено законодательством Российской Федерации (изменения абзаца третьего пункта 4 статьи 1243 ГК РФ).

2. Изменения в статью 1242 ГК РФ, предусмотренные статьей 1 проекта акта в части введения ограничений для лиц, участвующих в управлении организации по управлению правами на коллективной основе, может быть расценено как необоснованное вмешательство в дела некоммерческих организаций, а также необоснованное ограничение прав правообладателей-членов организаций по управлению коллективными правами принимать участие в управлении делами организаций, в том числе избирать и быть избранными.

Кроме того, указанные положения противоречат нормам пунктов 1 и 2 статьи 1242 ГК РФ: "1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами".

Представляется необоснованным ограничение права автора, например, музыкального произведения, являющегося одновременно исполнителем и изготовителем фонограммы записи своего произведения, быть избранным в органы управления организации по управлению правами на коллективной основе, осуществляющей деятельность в сфере смежных прав, если он занимает должность в органе управления организации по управлению правами на коллективной основе, осуществляющей деятельность в сфере авторского права.

3. Статью 1242 ГК РФ предлагается дополнить положением об обязательном ежегодном представлении организацией по управлению коллективными правами в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчета и "аудиторского заключения о своей деятельности", а также "публиковать его в общероссийском средстве массовой информации". "Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок привлечения аудиторских компаний определяется Правительством Российской Федерации".

3.1. Остается неясным, в каких средствах массовой информации предполагается обязать организации по управлению коллективными правами публиковать отчет и аудиторское заключение о своей деятельности. Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) под средством массовой информации понимается "периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)". Остается неясным, какие средства массовой информации являются общероссийскими. Законом о СМИ предусмотрены только "общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы", перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации в целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства Российской Федерации.

3.2. Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) определено требование к некоммерческим организациям ежегодно (некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, - один раз в полгода) "размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган. Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти".

Проектом акта не предполагается установление порядка и сроков направления информации для размещения в публичном пространстве.

3.3. Проектируемое требование к организации по управлению правами на коллективной основе по представлению в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти и опубликованию "аудиторского заключения о своей деятельности" не соответствует положениям Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности": остается неясным предмет аудиторской проверки.

3.4. В части проектируемого положения о привлечении "аудиторской компании" в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации, обращаем внимание на следующее.

3.4.1. Проектируемая норма о назначении "аудиторской компании" в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации, не соответствует положениям статьи 65.3 ГК РФ, в соответствии с которой избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации относится к компетенции ее высшего органа управления.

3.4.2. Понятие "аудиторская компания" не определено законодательством Российской Федерации.

3.4.3. Кроме того, аудиторские заключения могут быть подготовлены также индивидуальными аудиторами, являющимися физическими лицами. Таким образом, проектируемые нормы в части привлечения только юридических лиц к проведению аудита, являются нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

3.5. Согласно проектируемым нормам требование о ежегодном опубликовании заключения об аудите распространяется на все организации по управлению правами на коллективной основе, в том числе на организации, не имеющие значительных объемов сборов вознаграждения. Для таких организаций проведение ежегодного аудита может быть сопряжено со значительными расходами, которые в конечном итоге будут нести представляемые ими правообладатели. Представляется целесообразным распространять указанное требование только на аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе.

3. Проектируемым пунктом 8 статьи 1242 ГК РФ предлагается определить требование о минимальном количестве числа учредителей (членов) организации по коллективному управлению правами на коллективной основе (не менее 50).

Обращаем внимание, что такое ограничение является необоснованным, оно противоречит положениям статьи 30 Конституции Российской Федерации ("Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется"), а также пункта 1 статьи 1 ГК РФ ("Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты". Кроме того, ни Закон N 7-ФЗ, ни Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат каких-либо ограничений по количеству учредителей (членов).

4. Пункт 4 статьи 1243 ГК РФ предлагается дополнить абзацем следующего содержания: "Максимальный размер удержаний и сумм, которые направляются в специальные фонды, перечень расходов, недопустимых для организации по управлению правами на коллективной основе утверждаются Правительством Российской Федерации.

4.6. Представляется избыточным установление максимального размера удержаний и сумм, направляемых в специальные фонды. Определение такой нормы ограничивает право правообладателя-члена организации на участие в управлении, в том числе в части утверждения предельного размера удержаний на покрытие своих расходов, а также сумм, которые будут направлены в специальные фонды. Таким образом, нарушаются принципы указанных в пункте 4 настоящего заключения положений Конституции Российской Федерации и ГК РФ.

4.7. В части определения Правительством Российской Федерации перечня расходов, недопустимых для организации по управлению правами на коллективной основе, обращаем внимание, что перечень разрешенных удержаний установлен абзацем вторым пункта 4 статьи 1243 ГК РФ. Таким образом, проектируемое регулирование представляется избыточным.

5. Абзац третий пункта 4 статьи 1243 ГК РФ предлагается дополнить требованиями к организации по управлению правами на коллективной основе об опубликовании "как сведений статистического характера, которые принимаются организацией к сведению при расчете и распределении вознаграждения, так и рейтинг объектов авторских и смежных прав, по которому произведено распределение вознаграждение". Кроме того, согласно проектируемым нормам организация обязана привлекать к сбору сведений статистического характера "профессиональные статистическое коммерческие и/или некоммерческие организации", порядок их привлечения определяется Правительством Российской Федерации.

5.8. Замечания в части неопределенности понятий "сведения статистического характера", "рейтинг объектов авторских и смежных прав", "профессиональные статистическое коммерческие и/или некоммерческие организации" указаны в пункте 1 настоящего заключения.

5.9. Остается неясным, что понимается под требованием публиковать указанные сведения: не ясен порядок такого опубликования - сроки и место публикации.

5.10. Представляется, что привлечение каких-либо организаций для целей хозяйственной жизни общественной организации должно осуществляться на основании уставных документов организации. Проектируемое положение о том, что порядок привлечения "профессиональных статистических коммерческих и/или некоммерческих организаций" определяется Правительством Российской Федерации противоречит статье 1 ГК РФ.

6. Согласно проектируемым изменениям статьи 1244 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе смогут получить аккредитацию только в одной сфере - коллективное управление по осуществлению прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (далее - частное копирование). Организации, осуществляющие деятельность в иных сферах коллективного управления, которые согласно действующему законодательству вправе получить аккредитацию, в случае принятия проекта акта в представленной редакции не смогут ее получить.

Обращаем внимание, что аккредитованная организация вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, проектируемыми нормами, по сути, сужаются возможности организаций по управлению правами на коллективной основе для осуществления "внедоговорного" представления прав.

Представляется, что предлагаемый подход приведет к снижению правовой защищенности правообладателей, а также негативно скажется на эффективности хозяйственной деятельности пользователей, поскольку, например, при использовании фонограмм вещателям придется сначала самостоятельно осуществлять поиск и заключать договор с не аккредитованной организацией по управлению правами, у которой, в свою очередь, заключено соглашение с исполнителем и производителем соответствующих фонограмм.

Кроме того, пользователи будут вынуждены заключать не один договор с аккредитованной организацией, а несколько договоров - с неаккредитованными организациями (после их поиска), а также с правообладателями, не передавшими свои права в управление организации по управлению правами на коллективной основе. Одновременно исполняя договоры, пользователям придется представлять не один отчет, а несколько, в зависимости от количества организаций по управлению правами, с которыми у него заключены договоры.

Разработчик в пояснительной записке указывает на недостатки действующей системы коллективного управления правами, с которыми он предлагает бороться путем отказа от внедоговорного (расширенного) коллективного управления: отсутствие права каждого правообладателя участвовать в деятельности общества по коллективному управлению, в том числе, определять размеры отчислений на содержание имущества, методику расчета вознаграждения, проверять финансовую документацию общества и пр.

Представляется, что проектируемые нормы не приведут к заявленной цели. Минэкономразвития России не поддерживает концептуальное изменение системы управления правами, предлагаемое разработчиком.

7. Проектом акта проектируется новая статья ГК - 12821 "Реестр произведений, признанных сиротскими, а также произведений, перешедших в общественное достояние", согласно пункту 2 которой "сиротским признается произведение, обладателя авторских прав которых не удалось установить или обладатель которых не может быть обнаружен, несмотря на проведение должного поиска в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи".

Пунктом 3 указанной статьи проектируется, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на создание, формирование и ведение реестра обязан принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей включаемых в реестр произведений. Перечень разумных и достаточных мер по установлению правообладателей, включаемых в реестр произведений, и порядок их осуществления устанавливается Правительством Российской Федерации.

Если спустя 6 месяцев с момента внесения в реестр произведения, обладателя авторских прав, на которое не удалось установить, правообладатель не идентифицирует себя путем направления обоснованного заявления в адрес уполномоченного Правительством Российской Федерации на создание, формирование и ведение реестра федерального органа исполнительной власти, такое произведение признается сиротским и его использование разрешается на условиях открытой лицензии, допускающей свободное использование произведения без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения.

Представляется, что проектируемые нормы противоречат как ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 12821 которого "после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние", так и нормам международного права - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (вступила в силу для России с 13 марта 1995 года), Всемирной конвенции об авторском праве (вступила в силу для СССР 27 мая 1973 года), - согласно которым основанием перехода произведения в общественное достояние является истечение определенного срока действия исключительного права после смерти автора.

При этом перевод произведения из статуса общественного достояния обратно в статус охраняемых произведений проектируется без возмещения правообладателю ущерба, причиненного переводом в статус общественного достояния.

Кроме того, остается неясным механизм направления правообладателем заявления об ошибочном переводе его произведения в общественное достояние. Не ясно также, какие документы могут являться обоснованием права правообладателя. Проектом акта не определяются положения в части механизма рассмотрения соответствующего заявления правообладателя об ошибочном принятии решения о сиротском статусе его произведения, а также механизма обратного перехода произведения из статуса общественного достояния в статус охраняемых произведений.

Таким образом, положения проектируемой статьи 12821 могут привести к существенным затратам правообладателей как в части упущенной выгоды при бесплатном использовании произведений, так и в части сбора доказательной базы и обращения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

8. Согласно данным сводного отчета к нему прилагается сводка предложений экспертов на 1273 л в 1 экз. Между тем пакет документов, поступивший в Минэкономразвития России не содержит указанных материалов. Сводка предложений, размещенная на официальном сайте, содержит 11 замечаний от четырех экспертов. Остается неясным, какие еще замечания и предложения поступали к разработчику.

Обращаем внимание, что согласно пункту 20 Правил проведения оценки регулирующего воздействия разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок, составить сводку предложений с указанием сведений об их учете или причинах отклонения, которая подписывается руководителем структурного подразделения разработчика, ответственного за подготовку проекта акта, и не позднее 20 рабочих дней со дня окончания срока проведения публичного обсуждения разместить ее на официальном сайте.

На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной разработчиком в сводном отчете, Минэкономразвития России может быть сделан вывод, что проект акта содержит положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Приложение: на 7 л. в 1 экз.

Справка о результатах публичных консультаций, проведенных в рамках подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами)"

В рамках подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия проект федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами)" (далее - проект акта) были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности, по результатам которых были представлены позиции НП Национальная Федерация Музыкальной Индустрии, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС), Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" (РАО).

Позиция ВОИС.

"Полагаем, что для решения проблемы, заявленной разработчиком законопроекта, необходимо внести поправки в действующее законодательство, направленные на обеспечение большей прозрачности и подконтрольности деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению правами.

Так, например, принципы руководства организациями по коллективному управлению правами, которые частично затронуты положениями законопроекта, могут базироваться на положениях Директивы Европейского союза о коллективном управлении авторскими и смежными правами и мульти-территориальном лицензировании прав на музыкальные произведения в целях онлайнового использования на внутреннем рынке (вступила в силу 09.04.2014). Данная директива определяет, что в целях добросовестного управления интеллектуальными правами администрация организаций по коллективному управлению правами должна быть независимой, то есть в ее состав не могут входить бенефициары и собственники компаний-правообладателей.

Заслуживают отдельного внимания предложения Минкультуры России, которое в настоящее время вносит ряд изменений в действующее законодательство, регулирующее коллективное управление правами, касательно установления минимальной доли вознаграждения (не менее 75% от подлежащей распределению суммы собранных средств), которое должно распределяться аккредитованными организациями пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей этих объектов, а также положений, предусматривающих необходимость создания организациями по коллективному управлению правами информационных сервисов - "личный кабинет правообладателя". Данные предложения, отраженные соответственно в проекте постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (ID проекта на regulation.gov.ru: 02/07/11-15/00041693) и проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (ID проекта на regulation.gov.ru: 02/04/08-15/00039081), направлены на обеспечение своевременности и актуальности представляемых правообладателям сведений об использовании их прав, а также повышение доверия правообладателей к осуществляемой такими организациями деятельности.

Считаем, что предложение об обязательном формировании в аккредитованной организации наблюдательного совета, контролирующего деятельность исполнительных органов такой организации, с включением в его состав представителей заинтересованных органов государственной власти, организаций культуры, творческих союзов и пользователей также должно найти свое отражение в рассматриваемом законопроекте.

Кроме того представляется целесообразным предусмотреть в законопроекте специальную организационно-правовой форму для организаций по коллективному управлению правами, поскольку положения действующего гражданского и трудового законодательства не позволяют реализовать ряд эффективный предложений по повышению прозрачности и подконтрольности деятельности подобных организаций правообладателям, государству и обществу. Кроме того, ни одна из существующих на сегодняшний день организационно-правовых форм в полной мере не соответствует интересам всех категорий правообладателей и специфическим требованиям, применяемым к организациям по управлению правами в целом и к аккредитованным организациям в частности.

Законопроект вводит в ГК РФ новую статью 1282(1) "Реестр произведений, признанных сиротскими, а также произведений, перешедших в общественное достояние".

Положения указанной нормы фактически связывают переход произведения в общественное достояние не со сроком действия исключительного права на произведение, а с моментом размещения сведений о таком произведении в реестре произведений, признанных сиротскими. Данное положение вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 1282 ГК РФ и нормами международного права (в частности с пунктом 1 статьи 7 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений), которые содержат единственное основание для перехода произведения в общественное достояние - истечение срока действия исключительного права (такое исключительное право в соответствии с пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет после его смерти).

Абзац 2 пункта 1 статьи 1243 ГК РФ в редакции законопроекта налагает на организацию по управлению правами на коллективной основе обязанность предоставлять всем пользователям объектов авторских и (или) смежных "равные условия" при заключении лицензионных договоров и договоров о выплате вознаграждения. Однако словосочетание "равные условия" допускает неоднозначное толкование, что, очевидно, приведет к сложностям в правоприменении указанной нормы, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных пользователей.

Также допускают возможность неоднозначного толкования положения законопроекта устанавливающие ограничения в отношения "руководителей" организаций по управлению правами на коллективной основе (абзац 7 пункта 1 статьи 1242 ГК РФ в редакции законопроекта). В соответствии с действующим законодательством в некоммерческих организациях, основанных на членстве (корпоративных некоммерческих организациях), образуются высший и единоличный исполнительный органы организации, а также могут быть образованы коллегиальный исполнительный орган и коллегиальный орган управления. Ни в ГК РФ, ни в других федеральных законах такой орган как "руководитель" применительно к корпоративным некоммерческим организациям не предусмотрен, в связи с чем неясно, к какому именно органу организации по управлению правами на коллективной основе будет необходимо применять ограничения, установленные рассматриваемым положением законопроекта.

Пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ в редакции законопроекта устанавливается обязанность аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе по истечении одного месяца со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления об изъятии своих прав исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. В то же время, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1244 ГК РФ в редакции законопроекта, которые определяют, что государственная аккредитация допускается только для сферы сбора вознаграждения за частное копирование (аккредитованная организация для сбора данного вознаграждения заключает договоры не с пользователями объектов авторских и смежных прав, а с импортерами и изготовителями соответствующих товаров, которые сами не используют указанных объекты) указанная норма невыполнима на практике".

Позиция НП Национальная Федерация Музыкальной Индустрии.

"Проблема, описанная разработчиком законопроекта в сводном отчете, является актуальной. На сегодняшний день правообладатели в сфере музыкальной индустрии сталкиваются с максимальной непрозрачностью систем сбора и распределения вознаграждения, собранного с пользователей музыкальных произведений и фонограмм. Следствием являются недополучение авторами и правообладателями вознаграждения, и, соответственно, социальный запрос к органам власти на поддержку отечественного творчества за счет бюджета.

Однако, НФМИ считает необходимым отметить, что проблема эта вызвана не самим фактом существования системы аккредитации организаций по управлении правами на коллективной основе (которая в 2008 году исключительно положительно повлияла на рынок сборов вознаграждения за использование музыкальных произведений - сборы в значительной степени возросли, рынок упорядочился), сколько отсутствием нормативной базы, позволяющей обеспечить прозрачность системы распределения собранных денежных средств с одной стороны и доступа правообладателей к управлению организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами с другой стороны.

Принятие данного проекта в целом решает описанную проблему, с оговоркой к отдельным пунктам (ошибочным является удаление статей Гражданского кодекса, устанавливающих порядок аккредитации, а также: ограничение минимального количества членов при создании организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами, реестр "сиротских произведений").

Как следствие принятие закона и повышения прозрачности и управляемости правообладателями сферы коллективного управления будут присутствовать ряд положительных экономических и инфраструктурных эффектов:

1. Рост гонораров авторов оценочно в 3-5 раз - за счет распределения ранее удерживаемых средств для специальных негосударственных фондов - расширенные возможности в реинвестирование в собственное творчество

2. Как следствие повышения доходов повышение налогооблагаемой базы и рост налоговых отчислений - сегодня общества по коллективному управлению правами - авторы и правообладатели являются плательщиками НДФЛ, социальных и пенсионных взносов, НДС и т.д.

3. Снижение нагрузки на федеральный и региональные бюджеты в части поддержки развития отечественной музыкальной культуры, включая классическую музыку, вследствие роста собственных средств российских авторов и правообладателей и перераспределение их на собственное развитие

4. Снижение уровня требований и недовольства авторов своим социальным положением - как следствие - снижение непродуктивной нагрузки на органы власти в части необходимости регулирования соответствующей сферы экономики

Значительный импульс в развитие отечественной музыкальной культуры породит значительное число последующих импульсов для развития других сфер экономики, в особенности интернет и коммуникационных бизнесов - до 20% общего трафика составляет музыка, до 15% интернет пользователей подключаются к интернету и широкополосным сетям связи из-за желания потреблять музыку - указанные показатели могут вырасти в перспективе до 2 лет в полтора раза.

Отмена системы аккредитации не будет способствовать повышению эффективности в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами, объем сборов может существенно уменьшиться до 50% от текущих показателей.

Отмена аккредитации может повлечь за собой экономическую и правовую нестабильность в среде пользователей, которые с одной стороны не будут знать, куда оплачивать вознаграждение за использование определенного музыкального произведения или фонограммы, с другой - как следствие - будут постоянно находится в зоне риска применения к пользователю мер гражданско-правовой ответственности. Таким образом отмена аккредитации в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир и по кабелю, сбор за чистые носители) стимулируют развития аналога "коллекторского" бизнеса, целью которого будет не сколько сбор вознаграждения в пользу авторов и правообладателей, а взыскание компенсаций и штрафов с пользователей.

Введение реестра "сиротских произведений" в предложенной в проекте форме, ущемляет права правообладателей.

В целом, выводы разработчиков проекта, с учетом изложенных комментариев, являются верными".

РАО указывает следующее.

"Предлагается отменить государственную аккредитацию организаций по управлению правами на коллективной основе, в результате чего будут введены избыточные, необоснованные обязанности для предпринимателей - пользователей, осуществляющих публичное исполнение, сообщение произведений в эфир или по кабелю. Также законопроект значительно усложнит деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе по сбору, распределению и выплате вознаграждения правообладателям. Наличие двух, трех или более конкурирующих между собой ОКУП отрицательно скажется на процессе и объеме сбора вознаграждения для правообладателей.В первую очередь, это повлияет на эффективность процесса "очистки" авторского права и смежных прав пользователями. Пользователи будут обязаны заключать не один договор с аккредитованной ОКУП (принцип "одного окна"), а несколько договоров с неаккредитованными ОКУП, а также с правообладателями, не передавшими свои права в управление ОКУП. Для расчета вознаграждения потребуется выяснять, каких конкретно правообладателей представляет тот или иной ОКУП, получить документальное подтверждение этого, вероятно, рассчитать процентное отношение правообладателей членов одного ОКУП к другим правообладателям, членам других ОКУП. Только после этого может быть согласован размер вознаграждения между пользователем и ОКУП. Исполняя договоры, пользователи будут предоставлять не один отчет, а несколько, в зависимости от количества ОКУП, с которыми у них заключены договоры. Соответственно, отчеты должны будут включать результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) только тех правообладателей, которыми управляет конкретный ОКУП, таким образом, на пользователя будет возложена дополнительная обязанность по выверке произведений, отсутствующая в настоящее время. Вознаграждение также будет выплачиваться не в один ОКУП, как это происходит сейчас, а во все ОКУП, с которыми пользователем заключены договоры".

По мнению РАО положительных эффектов от принятия законопроекта не ожидается, только отрицательные. Его принятие не позволит решить никаких проблем, значительно усложнит деятельность пользователей, осуществляющих публичное исполнение, сообщение произведений в эфир и по кабелю, а также деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе.