Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2009 г. N КГ-А40/12045-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание суду необходимо установить фактического владельца спорного здания с момента передачи его подрядчику для реконструкции по настоящее время (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2009 г. N КГ-А40/12045-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2010 г. N КГ-А40/4761-10-П по делу N А40-27682/08-64-74

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д.17, стр. 1, общей площадью 1037, 5 кв.м.; признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 17, стр. 1, общей площадью 1051,6 кв.м. (1-ый этаж, комн. NN 1-5, 5а, 6, 7, 9, 10,13, 14, 14а, 15-18, 18а; 2-ой этаж, комн. NN 1-13, 13а, 13 б, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 15г, 15д, 15е, 16, 16а, 16б, 17, 18, 20, 20а, 21, 21а, 22-25; 3-ий этаж, комн. NN 1-7, 7а, 8-11, 13, 13а, 15, 16, 16а, 17, 18; чердак 1, комн. NN 1-8).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в соответствии с п. 8 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, так как на момент издания данного постановления они находились во владении и пользовании ФГУП "ЦНИИпроект-легкоконструкция".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2008 г. по делу N А40-27682/08-64-74, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-12974/2008-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

На основании решения Мосгорисполкома от 2 апреля 1981 г. N 776 помещения свободных квартир NN 7, 8, 9 в строении N 4 д. 17/26 по ул. Мархлевского, общей площадью 610 кв.м., переданы институту "Гипроспецлегкоконструкция" Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР для служебных целей. На основании указанного решения Московским городским отделом нежилых помещения 14 апреля 1981 г. иституту выдан ордер N 032509 на занятие указанных помещений.

Суды отвергли довод о нахождении спорных помещений, переведенных впоследствии в нежилой фонд, на балансе правопреемника института "Гипроспецлегкоконструкция" на момент издания Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, поскольку порядок такой передачи, установленный Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений (утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 16 октября 1979 г. N 940), не был соблюден, а спорные помещения были переданы институту в аренду. На момент разграничения собственности спорные объекты находились в ведении эксплуатирующих организаций г. Москвы, в связи с чем, перешли в собственность города.

Применяя к требованиям истца срок исковой давности, суды указали на то, что он подлежит отсчету с 1991 г., поскольку истец не мог не знать об аренде спорного имущества.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по г. Москве просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что спорные объекты были переданы на баланс института "Гипроспецлегкоконструкция" в 1983 г, после чего произведена их реконструкция за счет средств государственного бюджета СССР. Спорное имущество с 1983 г. непрерывно находились во владении и пользовании института "Гипроспецлегкоконструкция" и его правопреемников.

Срок исковой давности, по мнению истца, подлежит отсчету с 6 июня 2007 г., когда право собственности г. Москвы на здание было зарегистрировано в ЕГРП.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя УФРС по Москве.

Представители истца, ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК", ФГУП "ЦНИИПРОЕКТ-ЛЕГКОКОНСТРУКЦИЯ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Правительства Москвы и Москомнаследия просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности г. Москвы на здание, общей площадью 1037,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 17, стр. 1 (ранее: ул. Мархлевского, д. 17/26, стр. 4).

По утверждению Правительства Москвы, спорное здание всегда находилось в ведении ЖЭК N 14 Сокольнического РЖУ, территориальной дирекции "Красносельское" ЦАО, ГП ДЭЗ ТУ "Красносельское", которое передало здание институту "Гипроспецлегкоконструкция" по договорам аренды от 24 марта 1983 г. N 1888, от 1 февраля 1991 г. N 223-1 с последующим их переоформлением.

Отклоняя решение Исполкома Моссовета от 2 апреля 1981 г. N 776 и акт приема-передачи здания от 21 апреля 1983 г. представленных в качестве доказательств передачи имущества на баланс института, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что приведенные документы не подтверждают соблюдение порядка передачи имущества, утвержденного Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 16 октября 1979 г. N 940). Кроме того, суды исходили из факта нахождения института и его правопреемников в спорном здании на правах аренды.

Между тем, в материалы дела представлен ордер от 14 апреля 1981 г. N 032509, выданный Московским городским отделом нежилых помещений институту "Гипроспецлегкоконструкция", в котором указано на право института занять помещения, общей площадью 610 кв.м. Из докладной записки Отдела нежилых помещений, адресованной заместителю председателя исполкома Моссовета, следует, что Минмонтажспецстрой СССР, в ведении которого находился институт "Гипроспецлегкоконструкция", гарантирует произвести ремонтно-восстановительные работы спорного здания за свой счет, в связи с чем, Отдел поддержал обращение Минмонтажспецстроя СССР о передаче имущества институту.

Указанные документы опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что передача спорного имущества институту не была надлежащим образом согласована.

Из материалов дела следует также, что строение, переданное институту, состояло из жилых помещений. В связи с передачей его в ведение института помещения переведены в категорию нежилых, была произведена их реконструкция, для чего здание было передано по акту от 21 апреля 1983 г. от ЖЭК N 14 Сокольнического райсовета на баланс генподрядчика УС-2 (в/ч 62957) Главспецстроя. В данном акте указано на проведение подрядных работ по реконструкции и реставрации здания института "Гипроспецлегкоконструкция" за счет средств государственного бюджета.

Указанные документы опровергают обоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент принятия постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 спорное здание находилось на балансе эксплуатирующих организаций г. Москвы.

Исходя из этого суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости установления обстоятельств, связанных с действительностью договоров аренды от 1 февраля 1991 г., 5 января 1994 г, 8 сентября 1998 г., заключенных между ЖЭК N 14 (ДЕЗ ТУ "Красносельское") и институтом, которые расценены судами первой и апелляционной инстанций как доказательства невозможности нахождения спорного здания на балансе института и его правопреемника ФГУП "ЦНИИпроектлегкоконструкция" (с 1986 г.).

Доказательства действительного исполнения данных договоров сторонами в деле отсутствуют, исходя из чего вывод том, что институт выплачивал арендные платежи в пользу г. Москвы, является голословным. Он не может служить основанием для применения срока исковой давности, как это сделано судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении спора суды уклонились от установления фактического владельца спорного здания с 1983 г. - момента передачи его подрядчику для реконструкции по настоящее время. Данное обстоятельство необходимо для оценки довода истца о том, что он не мог знать о нарушении своего права на спорное имущество вплоть до внесения в ЕГРП регистрационной записи относительно права собственности г. Москвы на него. При этом следует выяснить вопрос о том, кто и в каком виде принял спорное здание в эксплуатацию после его реконструкции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решения и постановления в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить вышеуказанные обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и после их совокупной оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2008 г. по делу N А40-27682/08-64-74 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-12974/2008-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.