Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2009 г. N КГ-А40/12735-08 Частично удовлетворяя требование о взыскании сумм страхового возмещения, суд исходил из того, что ответчик погасил большую часть задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2009 г. N КГ-А40/12735-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании в порядке суброгации 10.801 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения.

Решением от 18 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности повреждения автомобиля, размера причиненного ущерба и факта выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой содержится просьба решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что ответчик возместил истцу ущерб в размере 7.938 руб. 64 коп., перечислив по платежному поручению от 3 июля 2008 года N 3026 денежные средства в указанной сумме.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" заявлял о возмещении ущерба, представляя копию платежного поручения от 03.07.2008 года N 3026. Однако суд апелляционной инстанции это доказательство не исследовал.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2006 года по вине управляющего автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер, государственный номер А757СО90, водителя К.Е.Б., были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 21112, государственный номер Т752ТО97, застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 10.801 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, государственный номер А757СО90, застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ОАО "РСТК").

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику с претензией от 21 июня 2007 года N СК-2492/07-АТ535064, в которой предложил возместить ущерб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании положений названных норм материального права, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", размер ущерба подтвержден заказом-нарядом N 565/РГ, актом выполненных работ N 14392, счетом-фактурой, счетом на оплату от 06.10.2006 года, актом осмотра транспортного средства от 06.10.2006 года, фактом выплаты страхового возмещения в размере 10.801 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ответчика 10.801 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с таким выводом. При этом отклонил довод апелляционной жалобы о частичной оплате истцу суммы долга, сославшись на то, что ответчик не обосновал невозможность представления ответчиком доказательств по делу в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вместе с тем, к моменту принятия решения и постановления по настоящему делу ответчик погасил большую часть задолженности (7.936 руб. 64 коп. Этот факт подтвержден представленными в дело платежным поручением от 03.07.2008 года N 3026 и выпиской из лицевого счета от 03.07.2008 г., поэтому отсутствуют законные основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7.936 руб. 64 коп. не могут быть удовлетворены, судебные акты в этой части подлежат отмене согласно п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, в этой части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 года по делу N А40-38746/08-68-366 в части взыскания суммы 7.936 руб. 64 коп. отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.