Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2009 г. N КА-А40/12916-08 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что заявителем пропущен срок исковой давности, при этом причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2009 г. N КА-А40/12916-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-М Вуатюр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 14/30 от 01.08.2007 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с поданным заявлением обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой был составлен акт N 14/29 от 09.07.2007 г.

01.08.2007 г. налоговым органом принято оспариваемое решение, которым обществу доначислен НДС, налог на прибыль, пени и налоговые санкции по ст.ст. 122, 123 НК РФ.

Суды установили, что оспариваемое решение получено обществом 07.08.2007 г.

Между тем, заявление о признании решения налогового органа от 01.08.2007 г. недействительным подано в Арбитражный суд г. Москвы только 16.05.2008 г.

Как правильно указали суды, согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. судебное обжалование производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно указали суды, о нарушении своих интересов общество узнало 07.08.2007 г., то есть когда получило решение налогового органа.

Довод общества о том, что оно пропустило срок обращения в арбитражный суд из-за того, что обращалось с запросом в Министерство Финансов России за разъяснениями условий применения Соглашения к отношениям по международной перевозке грузов автомобильным транспортом с участием литовского перевозчика, был предметом исследования судов.

Как установили суды, из копии, представленного запроса, следует, что общество обратилось в Министерство Финансов России только 12.12.2007 г., то есть уже по истечении установленного арбитражным процессуальным законодательством срока на обжалование решения инспекции.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что срок на обжалование решения не связан с получением разъяснений Министерства Финансов России, поскольку данные разъяснения не содержат правовых норм, а имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства России о налогах и сборах, о чем указано в письме Министерства Финансов России N 03-02-07/2/138 от 07.08.2007 г.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 12547/06 от 16.01.2007 г., арбитражные суды, рассматривающие споры, возникающие в сфере налогов и сборов, не связаны с положениями писем Министерства Финансов России, так как согласно ч. 1 ст. 13 АПК РФ они не входят в круг нормативно-правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество пропустило трехмесячный срок на обращение в суд, а указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не могут являться уважительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 г. по делу N А40-26639/08-33-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атлант-М Вуатюр" - без удовлетворения.