Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2009 г. N КГ-А40/12610-08 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку установлено, что жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2009 г. N КГ-А40/12610-08
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэртон 2" (далее - ООО "Аэртон 2"), Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, оформленной договором ВАМ (МКИ) N 18364 от 15.10.2002 купли-продажи помещений, в виде двусторонней реституции - возврата в собственность города Москвы нежилого помещений общей площадью 778,2 кв.м, расположенного адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, корп. 5, и возврата ООО "Аэртон 2" -денежных средств в размере 801.120 долларов США (24.994.944руб.) после передачи указанного нежилого помещения истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен новый собственник помещений - ЗАО "Пятницкая-59".

Определением от 03.09.2008 г. произведена замена ответчика по делу - ООО "Аэртон 2" на ООО "Агропромышленное содружество".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 г. в иске Департаменту имущества города Москвы к ООО "Агропромышленное содружество" и СГУП по продаже имущества города Москвы о применении последствий недействительной сделки приватизации, оформленной договором ВАМ (МКИ) N 18364 от 15.10.2002 купли-продажи нежилого помещения, в силу ее ничтожности в виде двусторонней реституции - возврата ООО "Агропромышленное содружество" в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы нежилого помещения общей площадью 778,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.59/19, стр.5, и Департаментом имущества города Москвы денежных средств ООО "Агропромышленное содружество" согласно указанного договора купли-продажи в размере 801 120 долларов США (24 994 944 руб. 00 коп. согласно справке N 545 выверки платежей, поступивших за выкуп объектов недвижимости на расчетные счета Департамента государственного имущества города Москвы) после передачи указанного нежилого помещения в собственность города Москвы отказано.

На указанное постановление жителями дома по ул. Пятницкая, 59/19, подъезд 4 подана кассационная жалоба, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая принята судом кассационной инстанции к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются их права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции заявители кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в ней.

Представитель истца жалобу жителей дома поддерживает, но признает, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права или обязанности этих лиц по отношению к сторонам.

Представитель третьего лица, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, так как заявители кассационной жалобы не имеют права на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, истца, третьего лица и заявителей жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебного акта наделены, в том числе лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки приватизации, оформленной договором ВАМ (МКИ) N 18364 от 15.10.2002 г. в виде двухсторонней реституции.

Какие-либо иные вопросы, связанные с помещением, его перепланировкой и использованием, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не рассматривались и не решались, тогда как, доводы кассационной жалобы сводятся к незаконной перепланировке и незаконном использовании спорного помещения.

Кассаторы не представили доказательств и не указали, каким образом принятый судебный акт затрагивает их права или обязанности по отношению к сторонам.

Следовательно, кассационная жалоба подана ненадлежащими лицами, не имеющими в соответствии с АПК РФ полномочий на ее подачу.

Поскольку кассационная жалоба была принята к производству суда ошибочно, так как подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе Р., Т., Г., П., М., Га., Е., Б., Ч., З., Ба., К., Ку., Т., Кур., С., Гл. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 г. N 09АП-7864/2008-ГК по делу N А40-6067/08-91-45 прекратить.