Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г. N КА-А40/13132-08 Действующее налоговое законодательство не предоставляет право налоговому органу запрашивать у банков помимо справок о наличии счетов иные документы, в частности карточки с образцами подписей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2009 г. N КА-А40/13132-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2008 г. N 77-10/22994/13 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г., заявленные банком требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель банка против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом 20.03.2008 г. в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Дальневосточная Верфь" направлен в банк запрос о предоставлении расширенной выписки по операциям и счетам ООО "Инновационное станкостроение".

В связи с тем, что банком данное требование выполнено не было, инспекция составила акт от 28.03.2008 г. N3/13 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях".

На основании акта и возражений на него, налоговым органом было принято оспариваемое решение, которым банк был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы ст.ст. 86, 106, 108 НК РФ, Приказ ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" и указали на то, что инспекцией не доказана виновность банка предусмотренная ст. 135.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была запрошена расширенная выписка по операциям по счетам ООО "Инновационное станкостроение", а также копии карточек с образцами подписей в связи с проведением в отношении данной организации мероприятий налогового контроля.

Между тем, согласно установленным судами обстоятельствам, налоговым органом представлено решение от 13.03.2008 г. N240/13/ о проведении выездной налоговой проверки ООО "Дальневосточная Верфь". В отношении ООО "Инновационное станкостроение", предусмотренных Налоговым кодексом РФ, решений налоговым органом не представлено.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что банк не обязан был предоставлять какую-либо информацию в отношении ООО "Инновационное станкостроение", кроме того суды учли, что действующее налоговое законодательство не предоставляет право налоговому органу запрашивать помимо справок о наличии счетов, иных документов, в частности, карточек с образцами подписей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г. по делу N А40-33456/08-87-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.