Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2009 г. N КГ-А41/11771-08 При новом рассмотрении дела о банкротстве суду необходимо проверить, свидетельствует ли представленное платежное поручение о том, что все требования кредиторов удовлетворены в полном объеме в соответствии с надлежащим реестром требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2009 г. N КГ-А41/11771-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. N КГ-А41/14505-09 по делу N А41-К2-24160/05

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-24160/05 Государственное предприятие "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" (далее - ГП ГДОК "Чайка") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2008 г. производство по делу прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в ходе конкурсного производства третьим лицом - ООО "СоцПроект".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. определение от 7 августа 2008 г. оставлено без изменения.

На указанные судебные акты одним из конкурсных кредиторов должника - ООО "Элизабет" подана кассационная жалоба, в которой конкурсный кредитор просит определение от 7 августа 2008 г. и постановление от 13 октября 2008 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что судебные акты вынесены при неполном исследовании судом материалов дела и с нарушением статей 113, 119, 125, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Элизабет" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители конкурсного управляющего ГДОК "Чайка", ООО "ИнтерСтрой" с доводами кассационной жалобы согласились.

Представители УФНС по МО и ООО "СоцПроект" возражали против доводов кассационной жалобы и просили отказать в её удовлетворении.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любой время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи с нарушением кредитором обязанностей по предоставлению сведений о себе, необходимых для осуществления расчетов в данным кредитором, а равно в случае уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способом денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом для удовлетворения требований кредиторов ГП ГДОК "Чайка" на основании статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве третьего лица привлечено ООО "СоцПроект", которое 16 мая 2008 г. приступило в погашению задолженности ГП ГДОК "Чайка", перечислив на расчетный счет ГУП МО "Мособлгаз" денежные средства согласно реестру требований кредиторов в размере 77 734 руб., затем 28 мая 2008 г. погасило задолженность должника перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 1 055 375 руб., а платежным поручением от 30 мая 2008 г. внесло на депозит нотариуса сумму кредиторской задолженности в размере 15 495 419 руб. 94 коп., причитающиеся кредиторам ГП ГДОК "Чайка".

Сославшись на положения абзаца 2 пункта 3 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на уклонение остальных кредиторов, включая ООО "Элизабет", от получения денежных средств вследствие непредставления информации о счетах в банках для их перечисления, суды пришли к выводу о доказанности одновременного удовлетворения всех требований кредиторов и наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводов и считает его недостаточно обоснованным.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требованием кредиторов.

Суды не проверили, свидетельствует ли платежное поручение от 30 мая 2008 г. о внесении ООО "СоцПроект" в депозит нотариуса 15 495 419 руб. 94 коп. о том, что данная сумма является достаточной для удовлетворения в полном объеме всех требований кредиторов ГП ГДОК "Чайка" в соответствии с реестром требований кредиторов (л.д. 62-72 т. 7), исходя при этом из того, что перечень кредиторов изменялся в связи с произошедшей уступкой прав требований, а также без учета того, что денежные средства в платежном поручении указаны единой суммой без расшифровки относительно конкретных кредиторов.

Между тем, по смыслу статей 57, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть прекращено только при условии удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, проверить, свидетельствует ли платежное поручение от 30 мая 2008 г. о том, что все требования кредиторов ГП ГДОК "Чайка" удовлетворены в полном объеме и в соответствии с надлежащим реестром требований кредиторов.

Представленную ООО "СоцПроект" в суд кассационной инстанции справку нотариуса М.Н.А. возвратить ООО "СоцПроект" на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2008 г. по делу N А41-К2-24160/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.