Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2009 г. N КА-А40/11927-08 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного НДС, поскольку установлено, что ответчик несвоевременно возвратил излишне уплаченный налогоплательщиком налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2009 г. N КА-А40/11927-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 г.

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить проценты в размере 616.691 руб. 49 коп. на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе ООО "Газпромтранс" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Также налоговая инспекция ссылается на то, что согласно Методическим рекомендациям по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденным Приказом ФНС России от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446@, при подсчете процентов необходимо применять ставку рефинансирования 1/365 и 1/366 - если год високосный.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 29.01.2008 г. N 09-02/1566, в котором просило возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в размере 8.136.666 руб., а также начислить и уплатить проценты в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ.

Фактически сумма налога возвращена Обществу 12 февраля 2008 г. платежным поручением N 900.

Письмом от 07.04.2008 г. N 10-41/05922 налоговая инспекция сообщила, что оснований для начисления и уплаты процентов на сумму возвращенного налога не имеется, поскольку мер для принудительного взыскания налога, установленных ст.ст. 46-47, 76-77 НК РФ, не применялось.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обязанности налогового органа в силу п. 5 ст. 79 НК РФ возвратить сумму излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом судом кассационной инстанции не принимается довод жалобы о том, что у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления и уплаты процентов в связи с добровольной уплатой путем зачета доначисленного налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в размере 8.136.666 руб. в связи со следующим:

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 20.03.2007 г. вынесла Решение N 57-14/443, в соответствии с которым предложила Обществу уплатить сумму доначисленного налога в размере 8.136.666 руб.

На основании данного решения налоговой инспекцией в адрес заявителя выставлено Требование N 33 об уплате налога по состоянию на 18.04.2007 г.

Во исполнение выставленного требования и в соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ ООО "Газпромтранс" в заявлении от 07.05.2007 г. N 101/8506 просило МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 произвести зачет имеющейся переплаты в счет доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 8.136.666 руб., что и было сделано налоговой инспекцией.

Впоследствии Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.03.2007 г. N 57-14/443 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г. по делу N А40-24948/07-14-108, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу ст.ст. 69 и 70, п. 3 ст. 101.3 НК РФ выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и исполнение решения налогового органа перечислением налоговых платежей в бюджет платежными поручениями либо путем зачета переплаты не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 27.12.2005 г. N 503-О, указал, что федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ч. 1 ст. 35 Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, положения ст. 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, излишне взысканных налоговым органом (уплаченных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога), независимо от формы оплаты (перечислением денежных средств или проведением зачета) с начисленными на них процентами.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об обязанности налоговой инспекции начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в размере 8.136.666 руб.

Также судами проверен расчет периода начисления процентов: с 17.05.2005 г. по 11.02.2008 г., который произведен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 79 НК РФ и является правильным. Сумма начисленных процентов составила 616.691 руб. 49 коп.

При этом суды правильно исходили из того, что понятие "ставка рефинансирования Центрального банка РФ" законодательством о налогах и сборах не определяется, в связи с чем в силу ст. 11 НК РФ данное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Как правомерно указано судами ссылка налогового органа на Методические рекомендации по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденные Приказом ФНС России от 15.09.2005 г. NСАЭ-3-19/446@, является несостоятельной и не может быть принята, поскольку данные рекомендации в соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ в законодательство о налогах и сборах не входят.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п/п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. по делу N А40-29624/08-151-85 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1.000 руб.