Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2009 г. N КА-А40/12648-08 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2009 г. N КА-А40/12648-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года удовлетворены требования ЗАО "Инновационные технологии".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 20 марта 2008 года N 12/103 в части: п. 1.1.2 мотивировочной части (завышение внереализационных расходов за 2005 г. в сумме 211.200 руб. - расходы по начислению дисконту за реализованный собственный вексель);

п. 1.1.4 мотивировочной части (завышение внереализационых расходов за 2006 г. в сумме 211.200 руб. - расходы по начисленному дисконту за реализованный собственный вексель);

п. 2.1.1 мотивировочной части (завышение расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг за 2005 год в сумме 156.954 руб. в части общехозяйственных расходов (иные расходы);

п. 2.1.2 - мотивировочной части (завышение расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг за 2006 год на сумму 177.356 руб., в части общехозяйственных расходов).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В жалобе ссылается на то, что заявитель необоснованно отнес в состав внереализационных расходов суммы начисленного дисконта по векселю за 2005-2006 г. г. в сумме 422.400 руб., заявитель документально не подтвердил обоснованность включения в состав расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг за 2005-2006 г. г. уменьшающих доходы от реализации ценных бумаг, сумм иных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам выездной проверки принято решение от 20 марта 2008 г. N 12/103.

Суд удовлетворяя требования указал, что согласно материалам дела, по условиям договора купли-продажи ценных бумаг от 16.07.2003 г. N 0716-КП заключенного между ЗАО "Инновационные технологии" (продавец) и ЗАО "Газпромфинанстраст" (покупатель), заявитель обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять простой вексель (серия А N 1 от 16.07.2003 г. вексельной стоимостью 6.336.000 руб. по предъявлению, но не ранее 15.07.2008 г.) и оплатить его по оценочной стоимости в предусмотренном договором порядке.

Стороны определили, что оценочная стоимость векселя составляет 5.280.000 руб.

Оплата векселя в сумме 5.280.000 руб. произведена покупателем 17.07.2003 г.

Передача векселя осуществлена 17.07.2003 г., что подтверждается актом.

Заявителем ежеквартально начислялся и включался в состав внереализационных расходов дисконт по указанному векселю в сумме 52.800 руб.

Всего было начислено: в 2005 г. - 211.200 руб.; 2006 г.- 211.200 руб.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе по ценным бумагам.

Согласно п. 3 ст. 328 НК РФ проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года.

Согласно материалов дела, реализованный простой вексель, по которому заявителем получены заемные средства, составлен 16.07.2003 г., срок предъявления к платежу установлен - по предъявлению, но не ранее 15.07.2008 г.

Суд обоснованно указал, что при исчислении налога на прибыль используется предполагаемый срок обращения векселя, установленный в законодательстве, а не срок который рассчитан инспекцией и который налогоплательщик не может заранее определить, следовательно, использовать при исчислении налога на прибыль.

Согласно материалам дела, сумма заемных средств отличалась от номинальной стоимости векселя на сумму дисконта: разницы между ценой обратной покупки (начисления) и ценой продажи векселя (6336000 - 5280000) - 1056000 руб., что исходя из срока фактического нахождения векселя у третьих лиц (5 лет) составляет 211.200 руб. в год и 52.800 руб. в квартал.

Заявитель ежегодно учитывал сумму начисленного дисконта в размере 211.200 руб. в составе внереализационных расходов.

Ответчиком не представлено доказательств, что заявитель включил в состав внерилизационных расходов суммы процентов, начисленных за пределами фактического времени пользования заемными средствами (превышая фактическое время нахождения указанного векселя у третьих лиц) поскольку в проверяемые периоды вексель к оплате не предъявлялся.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель правомерно включил в состав внереализационных расходов в 2005-2006 г. г. сумму начисленных процентов по дисконту по векселю в размере 422.400 руб.

Доводы ответчика о том, что у векселедателя возникает право учесть проценты в виде дисконта для целей налогообложения лишь после оплаты векселя, то есть после возникновения реальных затрат, несостоятельна, поскольку не основаны на законе.

По пунктам 2.1.1 и 2.1.2. оспариваемого решения ответчика.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что заявителем нарушены положения ст. 250 п. 4 и ст. 271 НК РФ, что привело к занижению внереализационных доходов организации в 2005 г. на сумму 156.954 руб.; в 2006 г. на сумму 177.356 руб.

Суд, удовлетворяя требования указал, что согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Как указал суд, в ходе выездной проверки, вопрос о документальном не подтверждении произведенных налогоплательщиком расходов, не был положен в основу решения ответчика.

Как указал суд, заявителем были представлены все документы подтверждающие правомерность включения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2005-2006 г.г. расходов в размере 334.310 руб.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о не представлении документов подтверждающих расходы, не принимаются.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2008 года по делу N А40-27453/08-4-86 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве без удовлетворения. Взыскать с ИФНС РФ N 27 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.