Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2009 г. N КА-А40/12770-08 Налоговый орган, который приостановил операции по счетам налогоплательщика в банке, обязан принять решение об отмене приостановления операций по счетам не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2009 г. N КА-А40/12770-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января .2009 г.

ООО "Арктик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) в части принятия решения N 21844 от 14.03.08, бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении порядка и сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счету заявителя в КБ "Легиона", а также обязать инспекцию принять решение об отмене приостановления операций по счету и направить его в банк в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.08 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п. 3 ст. 76 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая свои действия законными.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель общества в заседании суда с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что решением N 21844 от 14.03.08 года налоговый орган приостановил операции по счету общества в банке (ООО КБ "Легион"). Основанием для приостановления явилось неисполнение обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

Между тем, налоговая декларация за указанный период была сдана обществом почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения в конверт от 19.02.07. Фактическое получение налоговой декларации инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ налоговый орган, который приостановил операции по счетам налогоплательщика в банке, обязан принять решение об отмене приостановления операций по счетам не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Однако, в нарушение п. 3 ст. 76 НК РФ налоговый орган операции по счету не возобновил, чем нарушил права налогоплательщика.

Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции исходил из следующего.

Объяснения гражданина Р., на которые ссылается инспекции, о том, что он не имеет отношения к учреждению общества, свидетельствует о возможном представлении регистрирующему органу недостоверных сведений при государственной регистрации, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" может влечь для заявителей и юридических лиц ответственность, установленную законодательством РФ.

Доказательств того, что государственная регистрация общества признана недействительной, инспекцией не представлено.

Поскольку иные последствия законом не предусмотрены, данное обстоятельство не может препятствовать рассмотрению по существу заявления общества и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иное означало бы возможность для налогового органа приостанавливать операции по счетам Общества, как налогоплательщика, и отсутствие у общества в отличие от других налогоплательщиков, возможности защищать свои права в суде.

Выводы суда не противоречат налоговому законодательству и имеющейся судебно-арбитражной практике (постановление ФАС МО N КА-А40/7450-08 от 12.08.08).

Довод инспекции о том, что общество зарегистрировано по утерянному паспорту, опровергается материалами дела: заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 48), где в разделе 9 "Сведения о заявителе" указано - Р, паспорт серии 45 02 N651798, выдан 02.02.02 ОВД "Бабушкинский" г. Москвы.

Этот же паспорт был предъявлен Р. при его допросе в качестве свидетеля 14.07.2008, что подтверждается содержанием протокола N 3 допроса свидетеля 14.07.2008 (л.д. 40).

Довод инспекции о том, что налоговая декларации подписана неуполномоченным лицом, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку как следует из отметки налогового органа на оборотной стороне решения N 21844 от 14.03.08 налоговая отчетность представлена заявителем в полном объеме 09.04.08 (л.д. 17).

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 17.12.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36768/08-115-100 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.