Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/10228-08 Признавая недействительной правовую охрану товарного знака, суд указал, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с общеизвестным в РФ товарным знаком, а также способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/10228-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

Компания "ТНС Гэллап Ой" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 1 октября 2007 года о признании частично недействительной правовой охраны товарного знака "GALLUP" N 264010 и восстановлении правовой охраны данного товарного знака.

В качестве третьего лица по делу привлечена Компания "Гэллап Инк.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды пришли к выводу, что оспариваемое решение ФГУ "Палата по патентным спорам" соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. Товарный знак "GALLUP" сходен до степени смешения с общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком "Институт Гэллапа", а также способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров (услуг).

В кассационной жалобе Компания "ТНС Гэллап Ой" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что слово "GALLUP" не является уникальным или исключительным, обозначающим только фамилию основателя социологического института, и, соответственно, не может ассоциироваться только с этой фамилией. Слово "GALLUP" обозначает и город в США, и ежегодный индейский фестиваль. Кроме того, GALLUP - это фамилия известного американского психолога.

Следовательно, вывод судов о том, что данное обозначение может ассоциироваться исключительно с фамилией основателя социологического института, неправомерен.

Заявитель также указывает на то, что слово "GALLUP" не имеет какого-либо самостоятельного семантического значения, поскольку в русском языке отсутствует значение данного слова, а в английском языке данное слово является именем собственным и не несет смыслового значения.

Таким образом, вывод судов о наличии семантического сходства между оспариваемым товарным знаком и противопоставленными товарными знаками, необоснован.

В судебном заседании представители ФГУ "Палата по патентным спорам", Роспатента, Компании "Гэллап Инк." возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель Компании "ТНС Гэллап Ой", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды установили, что регистрация словесного товарного знака "GALLUP" с приоритетом от 2 октября 1997 года была произведена за N 264010 на имя Суомен Гэллап Ой, Финляндия, в отношении услуг 41, 42 классов МКТУ. В результате изменения наименования правообладателем знака является Компания "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия).

В ФГУ "Палата по патентным спорам" поступило возражение Компании "Гэллап Инк." (США) от 23 мая 2006 года о признании недействительной полностью правовой охраны товарного знака "GALLUP" по свидетельству N 264010, как произведенной с нарушением требований пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон).

Решением ФГУ "Палата по патентным спорам" от 1 октября 2007 года признана недействительной регистрация оспариваемого товарного знака в отношении услуг 42 класса МКТУ.

При этом ответчик пришел к выводу о том, что регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Закона, поскольку анализ представленных лицом, подавшим возражения, документов свидетельствует о том, что обозначение "GALLUP" связано в сознании российского потребителя с личностью американского ученого и социолога Дж. Гэллапа и основанным им институтом Гэллапа.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона и пунктом 2.8 (2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 29 ноября 1995 года (далее - Правила), не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном действующим законодательством порядке общеизвестными товарными знаками в отношении однородных товаров.

При этом в силу пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.2 Правил установлено, что сходство словесных обозначений может быть фонетическим, графическим и семантическим, и определяется на основании признаков, указанных в пункте 14.4.2.2 Правил.

Суды правильно установили, что оспариваемый товарный знак "GALLUP" по свидетельству N 264010 является словесным, выполненным заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.

Оспариваемому знаку противопоставлялся общеизвестный с 1 марта 1993 года товарный знак "Институт Гэллапа", выполненный стандартным шрифтом русского алфавита с первыми заглавными буквами, остальными - строчными.

Согласно экспертному заключению о статье "Гэллапа Институт" в изданиях "Советского (большого) энциклопедического словаря" от 22 апреля 2003 года, сведений из Советского энциклопедического словаря (издательство "Советская энциклопедия", Москва, издания 1979, 1982, 1984, 1986 годов), слово "Gallup" представляет собой фамилию известного американского журналиста и социолога - Дж. Гэллапа, основавшего в 1935 году наиболее известный в мире социологический институт по изучению общественного мнения (Институт Гэллапа).

Кроме того, Аналитический отчет по итогам всероссийского социологического опроса населения "Известность знаков обслуживания в виде словесных обозначений "Институт Гэллапа" и "ГЭЛЛАП", использующихся применительно к проведению опросов общественного мнения маркетинговых исследований", проведенный социологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова, также свидетельствует о том, что значительная часть населения России ассоциирует слово "Гэллап" именно с проведением социологических исследований.

В связи с этим ссылки заявителя на то, что помимо указанного Института, слово "GALLUP" обозначает и город в США, и ежегодный индейский фестиваль, и является фамилией известного американского психолога, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 27 марта 1997 года N 26 (далее- Методические рекомендации), в состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы.

Как правильно указали суды, в противопоставленном общеизвестном обозначении "Институт Гэллапа" доминирующее положение занимает слово "Гэллап", поскольку этот элемент выполняет основную индивидуализирующую функцию данного товарного знака.

В силу подпункта 1 пункта 14.4.2.2 Правил звуковое сходство определяется по наличию совпадающих слогов и их расположению, характеру совпадающих частей обозначения, вхождению одного обозначения в другое.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что в противопоставленном товарном знаке очевидно тождество звучания оспариваемого обозначения и доминирующего элемента противопоставленного товарного знака - "Институт Гэллапа" - GALLUP, в связи с чем ФГУ "Палата по патентным спорам" пришло к правомерному выводу о наличии фонетического сходства до степени смешения противопоставленного товарного знака. Кроме того, сходство по семантическому признаку объясняется и тем, что в обоих обозначениях совпадает значение слова "Гэллап" в разных языках.

Довод заявителя о том, что сравнительный анализ по семантическому (смысловому) признаку возможен лишь в отношении тех товарных знаков, которые имеют смысловое значение, неправомерен.

На основании подпункта 3 пункта 14.4.2.2 Правил при определении элемента, на который падает логическое ударение, необходимо наличие у такого элемента самостоятельного значения.

В рассматриваемом случае слово GALLUP/Гэллап является именем собственным, представляющим собой фамилию известного американского журналиста и социолога, указание на которую содержится в "Советской энциклопедии", что свидетельствует о том, что данное слово обладает самостоятельным значением.

Довода заявителя относительно того, что при определении однородности услуги нельзя сравнивать их с товарами.

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров устанавливается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности данных товаров одному производителю.

В соответствии с п. 3.4 Методических рекомендаций степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые должны рассматриваться как однородные. В том случае, когда заявляемое обозначение тождественно зарегистрированному товарному знаку (или ранее заявленному) другого лица или сходно с ним до степени смешения, при определении однородности следует учитывать не только признаки, перечисленные в пункте 3.1 настоящих Рекомендаций, но и ряд других признаков, способствующих смешению изготовителей товаров.

При этом указывается, что при тождестве или сходстве до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (обозначения) однородными могут быть признаны товары и связанные с этими товарами услуги.

Суды правильно посчитали, что в рассматриваемом случае ФГУ "Палата по патентным спорам" обоснованно провела анализ однородности всех товаров и услуг, для которых были зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Услуги 42 класса МКТУ "научные исследования в области опросов и изучения общественного мнения, организация исследований для выявления общественного мнения и его анализ" и услуги 35 класса МКТУ "опросы общественного мнения" однородны, поскольку услуга по опросу общественного мнения включает в себя как организацию исследований для выявления общественного мнения, так и применение научно-исследовательского подхода при проведении таких исследований.

В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Рассматривая данное дело, суды также обоснованно пришли к выводу, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

При этом пунктом 2.5.1 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В пункте 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Роспатента от 23 марта 2001 года N 39, элементы обозначений, указывающие на вид товара и (или) его характеристики и (или) содержащие сведения об изготовителе и т.д. через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение. Способность элементов ввести в заблуждение не вполне очевидна. Она имеет вероятностный характер.

Суды правильно указали, что слово "Гэллап" вызывает у потребителя ассоциации с американской Компанией Гэллап, с ней же потребители связывают и обозначение "GALLUP", что подтверждается указанным Аналитическим отчетом, проведенным социологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова, из которого следует, что большинство респондентов (57%) связывают обозначение GALLUP/ГЭЛЛАП, использующееся применительно к проведению опросов общественного мнения и маркетинговых исследований именно с американской Компанией "Гэллап Инк.".

Таким образом, все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности оспариваемого решения ФГУ "Палата по патентным спорам" о признании недействительной правовой охраны товарного знака "GALLUP" по свидетельству N 264010 в части услуг 42 класса МКТУ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А40-1565/08-67-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "ТНС Гэллап Ой" (Финляндия) без удовлетворения.