Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Решения Совета Евразийской экономической комиссии "О внесении изменений в Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299" (от 01.02.2017)

Досье на проект

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 43 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318 (далее - Правила), рассмотрело проект решения Коллегии Евразийской экономической комиссии "О внесении изменений в Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299" (далее - проект решения), направленный для подготовки настоящего заключения Роспотребнадзором (далее - разработчик), и сообщает следующее.

Проект решения разработан во исполнение поручения организационного комитета по проведению в Российской Федерации Года экологии в 2017 году (протокол от 29 ноября 2016 г. N 2) по вопросу подготовки и направления в Евразийскую экономическую комиссию предложения о внесении изменений в Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299, в части исключения содержания фосфорнокислых соединений в составе рецептуры синтетических моющих и водосмягчающих средств.

Проект решения разработан в целях предотвращения поступления биогенного фосфора в водные объекты в составе хозяйственно-бытовых неочищенных и очищенных сточных вод.

Проектируемое регулирование затронет интересы производителей бытовой химии в категории моющих средств.

Разработчиком проведено публичное обсуждение проекта решения в сроки с 28 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г, посредством его размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: regulation.gov.ru, ID 02/10/12-16/00060738.

В соответствии с пунктом 36(1) Правил Минэкономразвития России были проведены публичные консультации с субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности в период с 6 февраля 2017 г. по 10 февраля 2017 г.

По итогам проведения публичных консультаций по проекту решения в Минэкономразвития России поступили позиции корпорации "Росхимзащита", ООО "Научно-исследовательский институт бытовой химии "Росса" совместно с техническим комитетом по стандартизации N 354 "Бытовая химия", Ассоциации производителей парфюмерии, косметики, товаров бытовой химии и гигиены, содержащие ряд замечаний и предложений в отношении предлагаемого проектом акта регулирования, учтенных в настоящем заключении.

По результатам рассмотрения проекта акта, сводного отчета с учетом представленной участниками публичных консультаций по проекту решения информации Минэкономразвития России обращает внимание на наличие следующих замечаний к проекту решения.

1. В соответствии с приложением к проекту решения для моющих, чистящих и полирующих средств для мытья посуды, моющих и ополаскивающих средств для посудомоечных машин, средств для удаления накипи, средств для чистки изделий из металлов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, средств для мытья и чистки газовых, электрических плит, холодильников, другого технического и технологического оборудования для применения в быту, в пищевой промышленности и на предприятиях общественного питания устанавливается требование по сокращению в их составе максимальной доли фосфорнокислотных соединений в пересчете на Р2О5 с 17% до 0,5% и для водосмягчающих средств с 30% до 0,5%.

Разработчиком проекта решения в пояснительной записке отмечается, что моющие средства являются одним из источников поступления биогенного фосфора в водные объекты в составе хозяйственно-бытовых неочищенных и очищенных сточных вод. Вместе с тем отмечается, что вышеуказанное требование по ограничению фосфатов в синтетических моющих средствах вводится по примеру Европейского Союза, где использование фосфатов в синтетических моющих средствах с 2015 г. ограничено до 0,5%.

Отмечаем, что в европейских странах велось постепенное сокращение доли фосфатов в моющих средствах. Так, по словам руководителя Роспотребнадзора А.Ю. Поповой норматив по доле фосфатов в синтетических моющих средствах в Европейском Союзе был снижен до 2-4% более 5 лет назад*(1). А исследования по эффективности таких ограничений велось с 2006 года.*(2).

С учетом изложенного, считаем необходимым обратить внимание на следующие замечания:

1.1. В зависимости от страны выбрасывается различное количество фосфора, образуемого в результате использования фосфатов в составе моющих средств.

По оценкам шведских экспертов, сделанным до ввода бесфосфорных моющих средств, около трети содержания фосфора в коммунальных сточных водах можно отнести к моющим средствам (1 г. фосфора на человека за день)*(3).

Вместе с тем, следует обратить внимание на интенсивные выбросы фосфора, образующиеся в результате сельскохозяйственной деятельности. Фосфаты с полей под воздействием ливневых вод попадают непосредственно в сами водоемы, тогда как вода после бытового использования уходит в канализацию, где далее контролируется предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства прежде, чем попасть в водные объекты. Однако на сокращение этих выбросов требуется больше средств, чем на ввод бесфосфорных моющих средств*(4).

Так, согласно данным Академии конъюнктуры промышленных рынков*(5), в сельском хозяйстве для производства химических удобрений и кормовых добавок используются порядка 85% добываемых фосфатов. Остальные 15% находят применение в различных отраслях промышленности, ведущие позиции среди которых занимает производство моющих средств (12%).

Кроме того, согласно информации, изложенной в пояснительной записке к проекту решения, в Российской Федерации крупнейшие производители синтетических моющих средств (ООО "Хенкель РУС", ООО "Рекитт Беюикер", ЗОА "Аист") добровольно прекратили использование фосфатов в отдельных видах моющих средств.

Таким образом, полагаем, что проблема загрязнения водных объектов фосфатами, источником которых являются бытовые сточные воды в водные объекты может быть решена без установления значительного ограничения на долю фосфатов в синтетических моющих средствах.

Кроме того, обращаем внимание, что без анализа характера загрязнения окружающей среды с количественными характеристиками негативного воздействия на водоемы выявленными источниками загрязнения, проблема загрязнения окружающей среды фосфатами останется нерешенной.

Учитывая изложенное, считаем целесообразным до рассмотрения вопроса о введении жестких требований к использованию фосфатов в бытовых моющих средствах провести детализацию определения источников выброса фосфатов в водоемы с числовыми характеристиками их негативного воздействия на окружающую среду.

1.2. Согласно пояснительной записке к проекту решения в настоящее время существует несколько альтернативных вариантов замены полифосфатов в составе синтетических моющих средств, которые не требуют внедрения дополнительной системы очистки на очистных сооружениях, например, на цитрат натрия и цеолиты.

Некоторые исследования показали, что по сравнению с цеолитами применение фосфатов в моющих средствах благоприятнее для окружающей среды*(6). Это связано главным образом с тем, что при использовании цеолитов количество осадка в очистных сооружениях предположительно возрастает на 15 процентов*(7).

Указанное может привести к необходимости проведения дополнительной очистки систем водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, себестоимость синтетических моющих средств с использованием цеолитов на 20% выше стоимости средств, содержащих фосфаты, что в конечном итоге скажется на потребительской цене продукта.

Таким образом, считаем целесообразным, при альтернативной замене фосфатов на цеолиты, провести анализ возможности использования цеолитов в моющих средствах с учетом их воздействия на систему водопроводно-канализационного хозяйства и окружающую среду.

2. Согласно пункту 2 проекта решения срок его вступления в силу определяется по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования.

Обращаем внимание, что к бесфосфатному производству адаптированы только европейские производители моющих средств, ввиду того, что ограничение фосфатов в моющих средствах Европейского Союза велось несколько лет поэтапно.

Изложенное будет способствовать неконкурентоспособности отечественных производителей моющих средств.

Таким образом, в случае принятия проекта решения полагаем целесообразным установить переходный период до вступления в силу проекта решения до 2 лет.

На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной разработчиком, Минэкономразвития России сделан вывод о недостаточном обосновании решения проблемы предложенным способом регулирования.

По результатам оценки регулирующего воздействия проекта акта может быть сделан вывод о наличии в проекте акта положений, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, а также способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

-------------------------------------------

*(1) www.vestifinance/articles/78260

*(2) ХЕЛКОМ (2006) Сценарии оценки применения различных сценариев политики по нагрузкам по биогенным веществам для Балтийского моря, разработано MARE, Документ заседания 5/9 группы ХЕЛКОМ по мониторингу и оценке от 2-6 октября 2006 г.

*(3) SSNC (1998) Vad har miljцmдrkning av kemtekniska produkter inneburit fцr reningsverken. Отчет Пеар Росандера (Per Rosander), Beckйrus & Rosander HB for Kemi och Miljц AB от имени Шведского общества охраны природы (SSNC)

*(4) Грен (Gren) и др. (2008) Стоимость сокращения биогенных веществ для Балтийского моря - технический отчет, Грен И-М. (Gren I-M.), Джонзон Я. (Jonzon Y), Линдквист М. (Lindqvist M), Шведский университет сельскохозяйственных наук, Рабочий доклад, серия 2008:1

*(5) www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=2432

*(6) Кехлер, Дж. (Kцhler, J.(2006) статья, "Фосфаты в моющих средствах: оценка политики ЕС", Journal of Business Chemistry, 3(2), 15-30.

*(7) Agence de l'Eau, Rhфne, Mйditerranйe, Corse (1996) Eutrophisation des milieux aquatiques: Bilan des connaissances et stratйgies de lutte. Технические примечания SDAGE Nє2.