Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 11009/08 Отказывая в принятии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, суд указал, что судебные акты по данному делу не затрагивают права и обязанности заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 11009/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Техуглерод" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2008 по делу N А12-13090/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 по тому же делу, установила:

предметом рассмотрения спора по делу N А12-13090/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области являлось заявление ООО "Завод технического углерода" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 24.07.2007 N 15.0895 о доначислении налога на добавленную стоимость, уменьшении к возмещению исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, взыскании с общества штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Суды не выносили решения о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 20.12.2006. Упоминание в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции от 08.05.2008 о фиктивности сделки не может рассматриваться как обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее состоявшемуся делу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в названном деле не участвовало открытое акционерное общество "Техуглерод", то указание в постановлении суда кассационной инстанции на фиктивность сделки не является преюдициальным при рассмотрении искового заявления ООО "Завод технического углерода", поданного в Арбитражный суд Омской области о признании сделки недействительной.

Судебные акты по названному делу не затрагивают права и обязанности открытого акционерного общества "Техуглерод".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 69, 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление открытого акционерного общества "Техуглерод" о пересмотре судебных актов по делу N А12-13090/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области в порядке надзора возвратить заявителю.

Приложение:

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора на ___ листах.

Судья

М.Г. Зорина