Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 1211/09 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 1211/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев заявление от 12.01.2009 б/н Илюшникова Андрея Владимировича (проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, д. 1а, кв. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2006 по делу N А06-3061/2-9/2005, установил:

Арбитражный суд Астраханской области решением от 16.01.2006 по делу N А06-3061/2-9/2005 признал за открытым акционерным обществом "Антикормаш" (далее - ОАО "Антикормаш") право собственности на самовольную постройку - жилой дом в целом, литер "А", общей площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 275,0 кв.м. (в том числе с квартирами с N 1 по N 8 и котельными), расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Трусово, ул. Школьная, 7 "с".

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заявление о пересмотре указанного определения подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицом, не участвовавшим в рассмотрении указанного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель не согласен с решением суда, считая, что признание за ОАО "Антикормаш" права собственности на самовольную постройку нарушает его права как участника договора на реконструкцию двухкомнатной квартиры от 15.06.1997 в указанном доме. В заявлении Илюшников А.В. указал, что реконструированная на условиях приведенного договора квартира впоследствии была объединена с трехкомнатной квартирой, в результате чего вновь образованной квартире присвоен номер 6, а у ОАО "Антикормаш" (арендодатель) перед Илюшниковой Г.А. (арендатор, мать заявителя) в силу договора аренды этого жилого помещения от 23.07.1997 возникло обязательство передать Илюшниковой Г.А. квартиру в собственность в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из представленных материалов и оспариваемого судебного акта не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, а потому у суда не имеется оснований для вывода о наличии у Илюшникова А.В. права на обжалование указанного судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подлежит возврату заявителю. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с самостоятельными требованиями в защиту нарушенных, по его мнению, субъективных материальных прав.

Руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

заявление Илюшникова Андрея Владимировича, проживающего по адресу: г. Астрахань ул. 5-я Керченская, д. 1а, кв. 6, о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2006 по делу N А06-3061/2-9/2005 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 4-х листах, ходатайство на 2-х листах и приложенные к ним документы.

Судья

Г.Г. Попова