Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 430/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N 430/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Алборова В.И. (г. Владикавказ) от 24.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008 по делу N А61-101/08-15, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 по тому же делу по иску гражданина Алборова В.И. (г. Владикавказ) к гражданке Базровой Л.Р. (г. Владикавказ) об истребовании из незаконного владения ответчика 4 588 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Прогресс" путем списания этих ценных бумаг с лицевого счета ответчика в реестре акционеров общества и зачисления их на лицевой счет истца.

3-е лицо: ОАО "Прогресс", ЗАО "Иркол".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданин Алборов В.И. ссылается на то, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права (пункт 4 статьи 244 и пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его вынесения ответчик заявил о применении исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, и заявителем не оспаривается, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях, если причинами пропуска срока являлись обстоятельства, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции не признал уважительной указанную истцом причину пропуска срока (нахождение истца в период с 13.02.2004 по 17.08.2006 в местах лишения свободы), поскольку установил, что в этот период гражданин Алборов В.И. через своего представителя принимал участие в судебных разбирательствах.

Таким образом, у суда имелись основания для отказа в иске.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-101/08-15 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян