Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 524/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания таможенных платежей с ассоциации перевозчиков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 524/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 по делу N А40-18806/07-53-125, установила:

Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП, г. Москва) таможенных платежей в размере 100000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и 4254830 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания "VIP CARGO OY".

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания таможенных платежей с АСМАП.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А40-18806/07-53-125 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

Е.И. Андреев

Судья

М.Ф. Юхней