Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2008 г. N 789/09 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2008 г. N 789/09

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Дату определения следует читать как "3 февраля 2009 г."

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Труновой Елены Ивановны, Михайлова Александра Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008 по делу N А08-3061/06-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008 по тому же делу, установил:

Трунова Е.И. и Михайлов А.П. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с совместным заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008.

Вместе с тем, из оспариваемых судебных актов не следует, что Михайлов А.П. участвовал в рассмотрении указанного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в статье 52 АПК РФ, по представлению прокурора.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, Михайлов А.П. не представил доказательств, подтверждающих, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Поскольку заявитель Михайлов А.М. в соответствии со статьями 42 АПК РФ и 292 АПК РФ не является лицом, участвующими в деле и не подтвердил, что указанные судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК РФ в части его требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд определил:

возвратить заявление в части требований Михайлова Александра Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008 по делу N А08-3061/06-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008 по тому же делу.

Судья

Е.Е. Борисова