Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1152/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, руководствовался тем, что затраты на консультационные и информационные услуги правомерно отнесены обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, подтверждены документально и являются экономически обоснованными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1152/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.03.2008 по делу N А75-205/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 по тому же делу, установил:

компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 06.11.2007 N 12/78 в части доначисления налога на прибыль в сумме 680 441 922 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 103 298 605 рублей, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по эпизоду доплат до фактического заработка, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, а также уменьшения убытка за 2005 год в сумме 2 120 814 416 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции на основе представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу о правомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат на консультационные и информационные услуги, поскольку данные расходы подтверждены документально и являются экономически обоснованными.

Ссылка налогового органа на то, что заказчик и подрядчик по указанным договорам являются взаимозависимыми лицами, судами отклонена, поскольку данный факт не использовался налоговым органом в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для контроля за формированием цен. Кроме того, материалы проверки не содержат выводов о несоответствии предъявленных к оплате по договору сумм фактически оказанным услугам, либо о несоответствии примененных цен условиям договора.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-205/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко