Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 632/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, признавая постановление налогового органа о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению, суд руководствовался тем, что оспариваемое постановление основано на решении о взыскании налоговых платежей, вынесенном с пропуском срока, предусмотренного налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 632/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу N А76-1295/2008-33-67, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) от 08.06.2005 N 32 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая, что они не соответствуют процессуальному законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды признали заявление общества правомерным, исходя из того, что постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика основано на решении о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, вынесенном с пропуском срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Инспекция считает, что этот вывод суда не учитывает решение арбитражного суда по делу N А76-10432/2007-38-503, в котором указано, что срок на принятие названного решения инспекцией не пропущен.

Между тем этот довод инспекции судами рассмотрен и признан необоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такими обстоятельствами, применительно к рассматриваемому делу, являются срок уплаты налоговых платежей, указанный в требовании об уплате налога, и срок вынесения решения, на котором основано постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Суды учли, что при рассмотрении дела N А76-10432/2007-38-503 обстоятельства спора не исследовались.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1295/2008-33-67 Арбитражного Суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко