Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1111/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд руководствовался тем, что доказана реальность понесенных налогоплательщиком затрат по сделкам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1111/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска (ул. Часовая, 6, г. Челябинск, 454038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 по делу N А76-3713/2008-45-82, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Клишин А.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2008 N 1.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о реальности понесенных налогоплательщиком затрат по сделкам с ООО "СТЭЛС МАРКЕТ".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судами, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3713/2008-45-82 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

С.М. Петрова