Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1596/09 Поскольку стоимость изъятого имущества превышает сумму заявленного долга, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1596/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2008 по делу N А12-3407/06-С61 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района города Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. к администрации города Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, департаменту финансов администрации города Волгограда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества предприятия-должника 61 659 683 рублей 48 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградтеплоэнерго", открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Суд установил:

до принятия решения судом истец в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 116 893 794 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2008 указанные судебные акты отменил, дело вновь направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у предприятия права хозяйственного ведения на отчужденное недвижимое имущество и о недоказанности вины ответчиков в банкротстве должника являются ошибочными. Поскольку стоимость изъятого имущества превышает сумму заявленного долга, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности. Кроме того, в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции не проверил обоснованность заявленной ко взысканию суммы.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора администрация Волгограда полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции не имелось.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2008 по делу N А12-3407/06-С61 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина