Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 1648/09 Основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных решений, принятых по делу, отсутствуют, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о включении требований истца в реестр требований кредиторов, суды всех инстанций исходили из того, что требование кредитора является необоснованным и документально не подтвержденным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 1648/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СтройСервис" (адрес для корреспонденции: ул. Почтовая Б., 26В, стр. 2, г. Москва, 107082) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 по делу N А41-К2-15855/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭКОДРСТРОЙ" требований в сумме 29943831 руб.

Определением от 23.06.2008 требования ООО "СтройСервис" признаны необоснованными, в удовлетворении заявления ООО "СтройСервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭКОДРСТРОЙ" требований в сумме 29943831 руб. отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2008 определение суда первой инстанции от 23.06.2008 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2008 определение суда первой инстанции от 23.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2008 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭКОДРСТРОЙ" требований в сумме 29943831 руб., ООО "СтройСервис" ссылалось на то, что между ООО "СтройСервис" и ООО "ЭКОДОРСТРОЙ" 25.01.2005г. был заключен договор подряда N СТ 25/05 на выполнение строительных работ при строительстве жилого комплекса по адресу г. Троицк, ул. Текстильщиков, микрорайон "Г" согласно Контракту, заключенному между ООО "ЭКОДОРСТРОЙ" и Администрацией города Троицка в целях реализации Инвестиционного проекта N 295 от 22.08.2000 г.

В октябре 2005 г. документы ООО "СтройСервис" и ООО "ЭКОДОРСТРОЙ" были похищены одним из участников обоих обществ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СтройСервис" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ЭКОДОРСТРОЙ", суды всех инстанции исходили из того, что требование кредитора является необоснованным и документально неподтвержденным. Судом первой инстанции документы подтверждающие заявленные требования кредитора неоднократно запрашивались у заявителя. Арбитражному апелляционному суду указанные документы также не были представлены. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно указали на наличие недостатков в документации, на которую ссылается заявитель как на основание своих требований.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-15855/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян