Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 298/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, признавая незаконным решение налогового органа, в котором указано на завышение налогоплательщиком среднегодовой стоимости не облагаемого налогом имущества, суд руководствовался тем, что общество правомерно применило льготу по налогу на имущество ко всему имуществу предприятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 298/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2008 по делу N А65-2529/2008-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по этому же делу, установила:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 21.12.2007 N 586 юл/к.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008, заявленные требования предприятия удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов государства. Считает, что общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество за 2005 год ко всему имуществу предприятия и, тем самым, завысило среднегодовую стоимость необлагаемого налогом имущества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, удовлетворяя заявленные требования предприятия, на основе исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 372, 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также подпунктом 12 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан "О налоге на имущество" (в редакции от 11.10.2004), пришли к выводу, что объектом налогообложения является имущество предприятия, участвующее в деятельности предприятия по оказанию услуг по передаче и распределению электроэнергии населению и по предприятию. Деление данного имущества на объекты основных средств, предназначенных для оказания услуг населению и для иных целей, в силу технического и производственного назначения, не представляется возможным.

Ссылка налоговой инспекции на пункт 1 статьи 375 Кодекса, в обоснование связи права на льготу с принятой обществом учетной политикой предприятия, судами отклонена, поскольку данная норма указывает на необходимость закрепления в учетной политике порядка ведения бухгалтерского учета с целью определения остаточной стоимости имущества, подлежащего налогообложению, а не на установление механизма определения льготы.

Доводы, изложенные налоговой инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права и не опровергают выводы судов.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2529/2008-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко