Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 446/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и наличия задолженности по арендной плате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 446/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2008 по делу N А81-448/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 по тому же делу, установил:

Муниципальное учреждение "Управление финансов Администрации города Лабытнанги" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ о взыскании 553 476 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате и 119 507 рублей 95 копеек санкций за просрочку платежа.

Решением от 11.03.2008 арбитражный суд взыскал 485 560 рублей долга и 116 406 рублей 75 копеек санкций за просрочку платежа; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2008 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что по договору аренды от 05.08.2003 N ЯНО-Л-02-3018 и дополнительному соглашению к нему от 01.01.2006 стороны согласовали размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и наличия задолженности в размере 485 560 рублей, в связи с чем удовлетворил иск.

Заявитель ссылается на неправильное исчисление размера задолженности за 2006-2007 в связи с необоснованным применением решения Городской Думы города Лабытнанги от 30.09.2005 N 446 "Об установлении базового размера арендной платы за землю и системы локальных коэффициентов для расчета арендной платы за землю". Однако названный нормативный акт признан недействующим кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2007 с момента вынесения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда, поэтому доводы заявителя отклонены арбитражными судами.

Рассмотрев заявление Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-448/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина