Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 1069/09 Суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку представленное заявителем платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 1069/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2008 по делу N А55-5507/2008 Арбитражного суда Самарской области установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия), в виде непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-административного здания и обязании мэрии устранить нарушение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.08.2008.

Определением от 03.09.2008 апелляционная жалоба возвращена мэрии на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2008 указанный акт оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, мэрия ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в судебных актах выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, платежное поручение от 20.08.2008, на котором имеется отметка департамента финансов мэрии, является доказательством уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" факт уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования).

Такой же порядок предусмотрен Инструкцией о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н с изменениями, внесенными Приказом того же Министерства от 12.11.2007 N 101н.

Согласно пункту 84 названной Инструкции на всех платежных поручениях и расходных расписаниях, поступивших в орган Федерального казначейства, в обязательном порядке ставится отметка органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

Исследовав обстоятельства по доводам жалобы мэрии, суд кассационной инстанции установил, что заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 20.08.2008 N 4022, на котором отсутствует штамп территориального органа Управления Федерального казначейства и подпись ответственного исполнителя об исполнении платежа по перечислению государственной пошлины в федеральный бюджет. Между тем, в представленном платежном поручении в поле "Плательщик" (8) указано наименование органа Федерального казначейства.

Применяя указанные нормативные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что представленное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, и в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2008 по делу N А55-5507/2008 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева