Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 2156/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на его предъявление к исполнению, суд руководствовался тем, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 2156/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А12-83/04-С24 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по иску администрации Волгограда (далее - администрация, заявитель) к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) о взыскании 218 108 рублей.

Установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2008 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Судебного департамента в пользу администрации 218 108 рублей, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа N 014996 к исполнению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009, определение от 17.07.2008 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N 014996 и о восстановлении срока на его предъявление к исполнению отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку факт утраты администрацией исполнительного листа установлен и не оспаривается заинтересованными лицами.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2005 с Судебного департамента в пользу администрации взыскано 218 108 рублей, 31.03.2005 выдан исполнительный лист N 014996.

Указанный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся и был утрачен администрацией (взыскателем), в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение. В этих случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что исполнительный лист утрачен самим взыскателем (администрацией), а заявление о выдаче дубликата подано взыскателем после истечения срока предъявления его к исполнению (подпункт 1 пункта 1 статьи 321 Кодекса), а также установив, что исполнительный лист N 014996 от 31.03.2005 к исполнению не предъявлялся, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что отсутствуют и основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А12-83/04-С24 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова