Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1380/09 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1380/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Борисовой Е.Е., Куликова В.Б.

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 28.01.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2008 по делу N А08-10395/06-29-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров "БАСТИОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 27 458 486 руб. 79 коп. задолженности по договору от 20.06.2002 N 1/Б долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чехова, д. 32.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2007 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 20 207 776 руб. 50 коп.

Министерство обороны Российской Федерации 06.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Министерство обороны Российской Федерации указывает на факт реализации истцом без его согласия в период с 11 мая 2007 года по 6 июля 2007 года квартир N 213, 215, 219, 221 в указанном жилом доме из доли Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждает выписками от 04.05.2008 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Заявитель указывает, что в период судебного разбирательства в суде первой инстанции ему не было известно о данных обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, ответчику в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы приведенные в заявлении об их пересмотре в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом установлено, что указанные в заявлении обстоятельства были известны Министерству обороны Российской Федерации в ходе судебного разбирательства и в период исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, из письма общества от 16.01.2007 с приложением копий договоров уступки права требования квартир из доли Министерства.

В связи с этим и учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела N А08-10395/06-29-30 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2007 по указанному делу удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-10395/06-29-30 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2008 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 20.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова