Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 16765/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 16765/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Родник" от 02.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33464/2007, постановления от 10.06.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.

Суд установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Родник" (далее - ОАО "Родник") о взыскании 604 050 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2007 по 31.08.2007, полученного в результате внесения арендной платы в меньшем, чем установлено действующим законодательством, размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" (далее - ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта").

Решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 10.06.2008 и от 02.09.2008, с ОАО "Родник" в пользу КУГИ взыскано 569 319 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

ОАО "Родник" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-33464/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33464/2007, постановления от 10.06.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев